Евгений Пискун. Термидор в СССР. Идеи Л.Д.Троцкого и советская действительность 1920-1980-х гг.
---------------------------------------------------------------
© Copyright Евгений Пискун
From: asenberg @ present.com.ru
---------------------------------------------------------------
Ответственный редактор кандидат исторических наук П.В. Акульшин
Рецензент:
Кандидат философских наук Г.А. Мартиросян.
Е.Е. Пискун. Термидор в СССР: Идеи Троцкого Л.Д. и советская
действительность
1920-1980-х гг. Рязань: Рус.слово,1997,120 с
В предлагаемой читателю книге впервые в современной отечественной
литературе с марксистских позиций представлен ход событий в СССР в 20-80-х
гг. Опираясь на широкий круг источников, автор раскрыл причины и механизм
буржуазной реставрации и опровергнул многие исторические мифы прошлого и
настоящего.
Рассчитана на историков, политологов, социологов, философов,
экономистов и всех тех, кому не безразлично прошлое, настоящее и будущее
нашей Родины
4702010200
С
Г 28(03)-97 ISBN 5-900312-52-6 ╘ Евгений Пискун.
В настоящее время реставрация капитализма в нашей стране, о возможности
которой предупреждали настоящие коммунисты, произошла. Даже тому, кому этот
процесс представлялся только следствием "предательства Горбачева-Ельцина",
становится ясно, что начинался он не в 1991 г. и не в 1985 г.
Как бы не проклинали некоторые нынешние политики, причисляющие себя к
коммунистам, предательство Горбачева, как бы не говорили об ошибках Хрущева
и Брежнева, как бы не критиковали так называемый "культ личности И. В.
Сталина" - научное понимание реставрации капитализма в СССР в этом случае не
продвигается и не продвинется ни на шаг. Из общества без антагонистических
классов, как представляли идеологи КПСС времен Хрущева-Брежнева эпоху
"реального социализма", вроде бы и не должны появиться капиталисты и вырасти
капиталистические производственные отношения.
Эта идеализация советского общества брежневких времен представление его
как "социалистического", хотя и с "некоторыми ше-роховатовастями", приносит
огромный вред реальному пониманию исторического процесса. А без такого
понимания невозможно создание действительно коммунистической партии,
необходимость которой ощущается всеми, кто борется за коммунистические
идеалы,
В настоящей работе автор сделал попытку дать научное понимание хода
общественных процессов и классовой борьбы в СССР в 20-80-х гг. При этом
основное внимание уделялось критике идей Л. Д. Троцкого: поскольку они и в
хрущевско-брежневский период и в пашу эпоху являются частью официальной
идеологии и пропаганды.
Автор выражает особую признательность кандидату исторических наук П. В.
Акульшину за помощь в сборе и анализе материалов для этой книги.
25.08.97
Автор.
По мере развития политического кризиса в СССР, начиная с 1989 г.,
появилось огромное количество произведении Л.Д.Троцкого и литературы о нем.
Началось с появления на страницах журнала "Вопросы истории" работы
Л.Д.Троцкого "Сталинская школа фальсификации", а основная масса изданий
пришлась на 1990-1991 гг. Возникли отдельные организации, которые объявляли
себя последователями этого деятеля и с гордостью называли себя
"троцкистами". Политический успех тех, кто открыто называет себя
троцкистами, как и большинства других возникших в нашей стране партий равен
нулю. Они представляют собой микроскопическую группку экзальзатированной и
деклассированной молодежи под руководством нескольких международных
менеджеров с загадочными связями и возможностями. Но стоит обратить внимание
на то, что многое из идей Л. Д. Троцкого были до 1991 г. и являются в
настоящем частью официальной пропаганды. Достаточно сравнить его
высказывания 20-30-ых гг. с содержанием современных учебников и претендующей
на научность политической публицистики.
Классическим образцом троцкизма может быть речь Н. С. Хрущева на XX
съезде КПСС в 1956 г. Он взял на вооружение основной тезис Л. Д. Троцкого о
том, что И. В. Сталин, опираясь на бюрократию и стремясь к власти,
деформировал социализм в СССР и что борьба со Сталиным есть возвращение к
"ленинскому демократическому социализму". К идейному наследию Л. Д. Троцкого
восходят и основные тезисы М. С. Горбачева времен "перестройки", - прежде
всего, утверждение, что во всем виновата "административно-командная система"
и надо придать социализму "демократическое лицо". Опыт современной истории
показал, что вся борьба с "культом личности Сталина",
"административно-командной системой" и "советской бюрократии" оказалась
ничем иным, как укреплением всевластия бюрократии, а придание "советскому
социализму" более демократического характера оказалось насаждением самого
грубого и дикого капитализма.
Основные тезисы Л. Д. Троцкого были ключевыми и в пропаганде Запада
против СССР в годы "холодной войны. В качестве небольшой иллюстрации можно
привести книгу М. С. Восленского "Номенклатура". Ее автор, сам занимавший
достаточно высокое положение в советской бюрократической системе, выехал в
ФРГ и работал на
радио "Свобода". Его книга рекламировалась на Западе, а затем и в нашей
стране как лучшее исследование советского "правящего класса", хотя реально
она была только заказным памфлетом. Если убрать сплетни и воспоминания
автора о его посещениях спебуфета ЦК, то остается следующие утверждения:
"Номенклатура" - это политбюрократический господствующий класс
"советского общества",
"Номенклатура опирается не на собственность, а на власть". КПСС
создавалась В. И. Лениным как "двухслойная" партия. С одной стороны группа
профессиональных революционеров, которая явилась зародышем номенклатуры, с
другой - рядовые члены партии, массовая база номенклатуры.
"Привилегии партийной верхушке требовались не только для собственных
личных нужд, но и для того, чтобы держать в повиновении и управлять рядовыми
членами партии и своих интересах"',
Все это является повторением того, что Л. Д. Троцкий и его сторонники
использовали как пропагандистское оружие в борьбе с И.В.Сталиным в 20-30 гг.
В 1961 г. спецслужбы США выпустили брошюру на испанском языке, носящую тоже
название, что и главное антисталинское произведение Троцкого - "Преданная
революция". В ней в роли предателя кубинской революции выступал Фидель
Кастро, а "восстанавливать" ее идеалы должны были подготовленные ЦРУ
наемники. Для пропагандистской подготовки их вторжения и использовались
троцкистские аргументы. В итоге, ход истори доказал справедливость
утверждений "сталинской" пропаганды о том, что троцкизм выступает в роли
союзника "мирового империализма", и реализация политической линии Л. Д.
Троцкого в СССР неминуемо приведет к утрате и гибели всего того, ради чего
В. И. Ленин и его сторонники взяли власть в 1917 г. В зависимости от
политических симпатий и социального положения читателя можно по-разному
оценить личность, идеи и деятельность Л. Д. Троцкого. Для тех, кого
устраивает нынешнее положение, он, несмотря на все свои
"сверхкоммунистические фразы", будет казаться достаточно симпатичной фигурой
- врагом "сталинизма" для тех, кто не хочет мириться с существующим
положением, он будет выглядеть историческим союзником нынешней власти.
Но, признавая или отрицая троцкизм, хваля или ругая Л. Д. Троцкого,
надо признать, что один из тезисов, связанных с его именем, заслуживает
самого пристального внимания. Это утверждение о "термидоре в СССР".
Глава 1. Что такое "термидор в России"?
Термидор - это название одного из месяцев календаря, действовавшего во
Франции с 1793 г. после победы Великой Французской революции. В переводе с
греческого он означал "дар тепла" и был 11 по счету, совпадая с концом июля
и большей частью августа по нашему календарю. В 1805 г. Наполеон отменил
революционный календарь и восстановил традиционный. Но слово "термидор"
прочно вошло в историческую и политическую литературу. 9 термидора 1794 г
/27/28/ июля/ во Франции произошли события, которые считаются концом
революции. В ходе политического переворота О. Робеспьер и его сторонники
были свергнуты и казнены. Причем, в роли заговорщиков выступали не
сторонники свергнутого революцией короля "роялисты" (аналог русских
белогвардейцев), а часть бывших руководителей и активных участников
революции. С тех пор "термидор" в переносном смысле означает уничтожение
революции и ее завоеваний руками самих революционеров, а не их противников.
На рубеже XIX и XX столетий Россия переживала события, подобные
французским рубежа ХУ111 и XIX вв. Разобраться в их бурных хитросплетениях
было очень сложно, и поэтому в публицистике широко применяли метод
проведения аналогий с событиями во Франции столетней давности. В них хотели
смотреться, как в зеркало, и на их основе пытались объяснить и предугадать
ход событий в России. Писатель М. М. Пришвин так изложил свои впечатления о
23 марта 1917 г. в Петрограде: "Когда начала смолкать стрельба на улицах и
люди стали выходить из домов массами на Невский, в это время газетного
голода вынес некий торговец множество книг в зеленой обложке, мгновенно его
окружила огромная толпа, и когда я добился очереди, то ни одной книги для
меня не нашлось: все было раскуплено. Книга эта бьша "История французской
революции". Кто только не прочел ее за эти дни"[2].
Часто дело доходило до прямых заимствований. Название "Учредительное
собрание" было прямым переводом соответствующего французского термина эпохи
Революции. Временное правительство по примеру революционного Конвента ввело
"комиссаров" на фронте, большевики позаимствовали термин "декрет" и
использовали выражение "революционный террор". "Белые" позаимствовали само
название (цвет свергнутой революцией королевской династии Бурбо-нов), а
армия А. И. Деникина - лозунг "единая и неделимая", правда принадлежащий во
Франции не врагам революции, а революционерам - якобинцам. Даже термин "враг
народа" появился в России после Февральской революции как прямое
заимствование из опыта Французской революции.
Неизбежно, когда вставал вопрос о перспективах революции, мысли многих
возвращались к прямым сравнениям с ХУШ в. Пер-
Пискун Е. Е.
вым, кто обратился к "термидору", был один из лидеров меньшевиков Ю.
Мартов в марте 1918 г. он опубликовал статью под названием "Накануне
русского термидора"[3]. В ней он излагал следующую концепцию:
развитие русской революции подходит к своему "термидору". Об этом
свидетельствуют разгон большевиками 6 января Учредительного собрания и
заключение 3 марта мира с Германией в Бресте. Оба события показывают, что
революционный порыв народа ушел в прошлое. На политической сцене в России,
как и во Франции 1794 г., находятся три группы - диктатор, окруженный
группой фанатиков (во Франции - Робеспьер, в России - Ленин), подлинные
демократы, которые борются за справедливость (деятели вроде Г. Ба-бефа во
Франции, меньшевики и их союзники в России) и "термидорианцы, авантюристы,
готовые ради власти поддерживать кого угодно. Во Франции события шли
следующим образом: 9 термидора "подлинные революционеры" свергли
диктатора-революционера, ограничившего демократию, а затем началась
"термидорианская реакция", когда подлинные революционеры потеряли власть.
Она переходит к прямым ставленникам буржуазии - "термидорианцам". Тем же
путем пойдут события в России. Единственно, что могут сделать - меньшевики -
смягчить победу контрреволюции, сохранив то, что, возможно, из наследия
Февральской революции.
Сходную позицию занимали левые эсеры. Эта партия, в октябре 1917 г.
была союзником большевикам и до весны 1918 г. входила в Советское
правительство. После заключения Брестского мира внутри двухпартийной
коалиции, управляющей Советской Россией усилились разногласия, которые
завершились в июне 1918г. неудачной попыткой левых эсеров захватить власть и
свергнуть большевиков.
После окончания гражданской войны мысль о том, что русская революция
приведет к "термидору", распространилась среди тех, кто вел недавно
вооруженную борьбу с большевиками и проиграл ее. Наиболее полно ее выразил
Н. В. Устрялов. В годы революции и гражданской войны он был одним из лидеров
партии кадетов на востоке России, входил в правительство Колчака и
возглавлял его пропагандистский аппарат. После поражения от Красной Армии он
оказался в китайском городе Харбине, центре белогвардейской эмиграции на
Дальнем Востоке. Пытаясь осмыслить все происходящее, Н. В. Устрялов
пересмотрел свои взгляды. В итоге появился сборник статей "Смена вех",
изданный в 1921 г. в Праге, в одном из европейских центров эмиграции. Его
название воскрешало в памяти искушенного русского читателя заглавие другого
сборника статей "Вехи", появившегося в 1909 г. Авторы сборника 1909 г.
осуждали революцию с либеральных позиций, авторы сборника 1921 г. призывали
признать свершившуюся революцию как неизбежность и примириться с ней. "Смена
вех" произвела большое впечатление на русскую эмиграцию, среди которой
появилось целое движение под названием "смена-веховство".
Глава 1. Что такое "термидор в России"?
Суть идей Н. В. Устрялова и "сменавеховцев" заключалась в следующем:
революция 1917г. была неизбежным и закономерным следствием развития России.
Большевики оказались единственной политической силой, способной восстановить
единство России и обеспечить ее развитие как великой державы. Это доказано
ходом гражданской войны. Новые попытки свержения Советской власти путем
иностранной интервенции означают борьбу не только с большевиками, но и с
национальными интересами России. Поэтому, бывшие противники Советской власти
должны пойти на ее признание и сотрудничество с ней. При этом. Советская
Россия будет постепенно меняться. Первым шагом к этому стал НЭП. За
изменением экономической политики неизбежно последует изменение
политического режима. Большевики сами восстановят многое из того, что они
уничтожили в ходе революции и, в итоге, Россия, постепенно эволюциопируя из
государства диктатуры пролетариата превратится под руководством ВКП/б/ в
буржуазную республику. Этот русский "термидор" будет не конкретным
политическим событием, а итогом длительного социально-экономического
развития.
Таким образом, к началу двадцатых годов среди политических противников
В. И. Ленина утвердилась концепция "русского термидора", то есть,
реставрации в России буржуазных порядков. Она существовала в двух
разновидностях: "меньшевистской" и "сменавеховс-кой". Сторонники первой,
считая себя марксистами и революционерами, стремились "смягчить" его,
критикуя и большевиков и их наиболее радикальных противников -
"реставраторов", призывая сохранить многое их того, что дала революция.
"Сменавеховцы" видели в "термидоре" неизбежное и благотворное последствие
развития революции, стремясь приблизить его "конструктивньил
сотрудничеством" с большевиками. Первые видели начало "термидора" в событиях
конца 1917 - начала 1918 гг. (взятие большевиками власти, разгон
Учредительного собрания. Брестский мир), вторые связывали его с переходом к
новой экономической политике весной 1921 г.
Гл. 2. "Термидор в России" по Л. Д. Троцкому.
Впервой половике 20-х гг. о возможности "термидора" стали говорить
члены правящей большевистской партии. Некоторые в них, сторонники "левой
оппозиции", руководимые Л. Д. Троцким, утверждали, что в СССР идет процесс
"термидориза-Ции". При этом, вплоть до 1927 г., когда "левая оппозиция"
окончательно потерпела поражение во внутрипартийной борьбе, ее представители
так и не смогли ответить четко на вопрос: "произошел "терми-Дор" в СССР или
он только назревает?"
Окончательный ответ их лидер Л. Д. Троцкий смог дать себе только в
начале 30 гг. Его суть сводилась к следующему: с 1924 г. в СССР
существовал режим "переродившегося рабочего государства", то есть,
начался "термидор". Под "термидором" Троцкий понимал момент равновесия в
борьбе пролетариатас буржуазией. В 1935 г. он так сформулировал свою
позицию: " Пролетариат социально однороднее буржуазии, но заключает в себе,
все же, целый ряд слоев, которые отчетливо обнаруживаются после завоевания
власти, когда формируется бюрократия и связанная с ней рабочая аристократия.
Разгром левой оппозиции в самом прямом и непосредственном смысле означал
переход власти из рук революционного авангарда в руки более консервативных
элементов бюрократии и верхов рабочего класса. 1924 г. - это и есть начало
советского Термидора."[4]
В работе "Что такое СССР и куда он идет" Л.Д.Троцкий сделал попытку
предугадать будущее советского государства: "...привлечем два гипотетических
варианта будущего. Представим себе, что советская бюрократия низвергнута
революционной партией, которая имеет все качества старого большевизма и, в
то же время, обогащена мировым опытом последнего периода. Такого рода партия
начала бы с восстановления демократии профессиональных союзов и советов. Она
могла бы и должна была бы восстановить свободу советских ' партий. Вместе с
массами и во главе их она произвела бы беспощад- ! ную чистку
государственного аппарата. Она бы уничтожала чины и ордена - всякие вообще
привилегии и ограничила бы неравенство в оплате труда жизненно необходимыми
потребностями хозяйства и ' государственного аппарата. Она дала бы
возможность молодежи са- ' мостоятельно мыслить, учиться, критиковать и
формироваться. Она внесла бы глубокие изменения в распределении народного
дохода в ' соответствии с интересами и волей рабочих и крестьянских масс.
Поскольку дело касается отношений собственности, новой власти не пришлось бы
прибегать к революционным мерам. Она продолжала бы и развивала бы дальше
опыт планового хозяйства. После политической революции, то есть, низложения
бюрократии, пролетариату 1 пришлось бы в экономике произвести ряд важнейших
реформ, но не новую социальную революцию. [!]
Если, наоборот, правящую советскую касту низвергла бы буржу-[(
]азная партия, она нашла бы немало готовых слуг среди нынешних[!
]бюрократов, администраторов, техников, директоров, партийных '
секретарей, вообще привилегированных верхов. Чистка государст- ' венного
аппарата понадобилась бы, конечно, и в этом случае; но бур-[;]
жуазной реставрации понадобилось бы, пожалуй, вычистить меньше народу,
чем революционной партии. Главной задачей новой власти было бы, однако
восстановление частной собственности на средства производства. Прежде всего,
потребовалось бы создание условий для выделения из слабых колхозов крепких
фермеров и для превращения сильных колхозов в производственные кооперативы
буржуазного типа, в сельскохозяйственные акционерные компании. В области
промышленности денационализация началась бы с предприятий лег
кой и пищевой промышленности. Плановое начало бы превратилось на
переходный период в серию компромиссов между государственной властью и
отдельными "корпорациями", то есть потенциальными собственниками из
капитанов советской промышленности, из бывших собственников-эмигрантов и
иностранных капиталистов. Не смотря на то, что советская бюрократия многое
подготовила для буржуазной реставрации в области форм собственности и
методов хозяйства, новый режим должен был бы произвести не реформу, а
социальный переворот."[5]
Пережив на собственном опыте события последних десяти лет, можно
сказать, что на наших глазах реализовывается второй вариант этого
предсказания. Справедливости ради надо добавить, что все мы были свидетелями
и воплощения в жизнь первого варианта. Фактически обе возможности,
предсказанные Л. Д. Троцким - это конспективное изложения событий эпохи
правления Горбачева-Ельцина -"перестройка" под лозунгом "больше социализма"
плавно перешла в "реформы" под лозунгом "больше капитализма".
Гл. 3 Гениальные пророки или предсказатели на кофейной гуще?
О
V^i
Сейчас, когда приближается 80-ая годовщина Октябрьской революции, можно
сказать, что политические предсказа ния Ю. О. Мартова, Н. В. Устрялова, Л.
Д. Троцкого сбылись. В СССР произошел "термидор" - реставрация капитализма
усилиями тех деятелей, которые называли себя наследниками идей "Великого
Октября".
Кто же они, те политики, которые предсказывали "термидор" в 20-е гг., -
гениальные пророки, опередившие своими мыслями современников, или
шарлатаны-прорицатели, попавшие "пальцем в небо". Ответ на этот вопрос даст
только наше будущее, когда оно станет прошлым.
Что же касается Л. Д. Троцкого, то в его теоретических построениях есть
два очень уязвимых местах. Во-первых, он явно лукавил когда говорил о
возможности пролетарской марксистской партии одолеть бюрократию и вернуть
Россию к "настоящему социализму". Такую возможность Л. Д. Троцкий фактически
отрицал, постоянно подчеркивая, что победа социализма в одной отдельно
взятой стране невозможна, даже если она занимает 1/6 земного шара.
Революция в России была частью общеевропейской революционной ситуации,
которая возникла в ходе первой мировой войны. Революция вспыхнула в 1918 г.
в Германии, Австрии, Венгрии, Болгарии, на грани революции была Италия,
взрывоопасной была ситуация в Англии и Франции. Все это давало основания
надеяться, что путем России пойдут в ближайшее время основные европейские
страны. Но к 1923 г. революционный подъем на Западе затих. Большевики могли
надеяться только на внутренние ресурсы. Победивший во внутрипартийной борьбе
И. В. Сталин и его сторонники связывали свое представление о будущем
человечества с мировой революцией. Но, в отличие от Л. Д. Троцкого,
представляли ее не в виде кратковременного захвата власти в других странах
партиями III Интернационала, а как длительную историческую эпоху, на
протяжении которой будут существовать государства с различным общественным
строем.
Л. Д. Троцкий не бьш согласен с этой точкой зрения. Отсюда логически
вытекало, что СССР без поддержки с Запада обречен на гибель. Если бы Л. Д.
Троцкий оказался во главе СССР в двадцатые годы, перед ним были два выбора:
или попытка развязать военный конфликт под лозунгом "революционной войны",
который при тогдашнем экономическом и военном потенциале Советского
государства мог завершиться только полным разгромом: попытаться встать на
путь реформ типа горбачевских, которые также несли смерть государству,
созданному Октябрьской революцией. Оставался еще один путь - но это то,
против чего сам Л. Д. Троцкий боролся - то, что делал И. В. Сталин.
Второе слабое место в теоретических построениях Л. Д. Троцкого о
советском "термидоре" состоит в явном противоречии между декларируемым им
методом объяснения общественных проблем и его конкретными объяснениями.
Л. Д. Троцкий считал себя продолжателем идей революционного марксизма и
декларировал, что главный социальный конфликт современной эпохи - это борьба
пролетариата и буржуазии. Но классовая борьба этих сил у него исчезала при
предсказаниях грядущего или состоявшегося "термидора" в СССР.
Причины "термидора", (что, по Л. Д. Троцкому, означало синоним
правления И. В. Сталина), сводились к двум моментам:
1)неравен-ствовраспределении ; 2) стремление бюрократической прослойки во
главе со И. В. Сталиным любыми путями удержаться у власти и использовать
неравенство в распределении для своей выгоды.
В работе "Что такое СССР и куда он идет" Л. Д. Троцкий так представил
механизм "термидора": "Основой бюрократического командования является
бедность общества предметами потребления с вытекающей отсюда борьбой всех
против всех. Когда в магазине товаров достаточно, покупатели могут
приходить, когда хотят. Когда товаров мало. покупатели вынуждены становиться
в очередь. Когда очередь очень длинна, необходимо поставить полицейского для
охраны порядка. Таков исходный пункт власти советской бюрократии. Она
"знает" кому давать, а кто должен подождать. Повышение материального и
культурного уровня должно бы, на первый взгляд уменьшить количество
привилегий, сужать область применения "бур^ жуазного права" и тем самым
вырвать почву из-под ног его охрани-
тельницы, бюрократии. На самом же деле, произошло обратное: рост
производительных сил сопровождался до сих пор крайним развитием всех видов
неравенства, привилегий и преимуществ, а вместе с тем, и бюрократизма. И это
тоже не случайно. В первый период советский режим имел, несомненно, гораздо
более уравнительный и менее бюрократический характер, чем ныне. Но это было
уравнительность всеобщей нищеты. Ресурсы страны были так скудны, что не
открывали возможности для выделения из массы населения сколько-нибудь
широких привилегированных слоев. В то же время "уравнительный" характер
заработной платы убивал личную заинтересованность, превратился в тормоз
развития производительных сил. Советское хозяйство должно было из своей
нищеты-подняться на более высокую ступень чтобы, стали возможны жировые
отложения привилегий. Нынешнее состояние производства еще очень далеко от
того. чтобы обеспечить всех всем необходимым. Но оно уже достаточно, чтобы
дать значительные привилегии меньшинству и превратить неравенство в кнут для
подстегивания большинства. Такова первая причина того, почему рост
производства усиливал до сих пор не социалистические. а буржуазные черты
государства. Но это не единственная причина. Наряду с экономическим
фактором, диктующим на данной стадии капиталистические методы оплаты труда,
действует параллельно политический фактор в лице самой бюрократии. По самой
сути своей она является насадительницей и охранительницей неравенств. Она с
самого начала возникает как буржуазный орган рабочего государства.
Устанавливая и охраняя преимущества меньшинства, она снимает, разумеется,
сливки для себя самой. Кто распределяет блага, тот никогда не обделяет себя.
Так из социальной нужды вырастает орган, который перерастает общественно
необходимую функцию, становится самостоятельным фактором и вместе с тем
источником великих опасностей для всего общественного
организма."[6]
В итоге все сводилось к двум причинам: 1) социальной (неравенство в
распределении) и 2) политической (стремление имеющей распределительные права
бюрократии к власти). Читая такие объяснения, удивляешься, кому они
принадлежат: человеку, который считал себя одним из лидеров
коммунистического движения, или публицисту эпохи "перестройки", обладателю
диплома специалиста по научному коммунизму и зависти к привилегиям секретаря
обкома КПСС. За ними чувствуется мелкий буржуа, который бунтует против любой
формы контроля со стороны общества. Дальнейшее развитие этого тезиса Л. Д.
Троцкого произошло в эпоху перестройки, когда вспомнили о "главной гарантии"
против власти бюрократии - частной собственности и "рынке". Как эти гарантии
повлияли на положение бюрократии и "свободу" всех остальных членов общества,
видно из нашей современной повседневности.
Таким образом, теоретическое объяснение "термидора" у Л. Д. Троцкого
далеко от марксизма и по сути является мелкобуржу-
азной точкой зрения. По его мысли не какой-то определенный класс, а
советская бюрократия как организованный слой свергнет диктатуру пролетариата
в России. То есть, по Л. Д. Троцкому классовая борьба в Советском
государстве идет между "сталинской бюрократией" и рабочим классом.
Безусловно, слой чиновников, исполняющий указания "сверху" необходим
любому государству. Бюрократия - есть атрибут любого государства, в том
числе и пролетарского. Причем, явно надуманным является термин "сталинская
бюрократия". С таким же успехом ее можно назвать "ленинской", поскольку
советская бюрократия складывалась в то время, когда он был главой
правительства и государства, или "троцкистская", поскольку, к ее
формированию и он приложил руку, и многие ее конкретные представители в ходе
межпартийной борьбы 20 гг. поддерживали именно его.
Конечно, в государстве "диктатуры пролетариата" бюрократия может быть и
являться одним из существенных факторов, способствующих реставрации старого
строя. Именно в этой прослойке очень сильны влияния буржуазной идеологии.
Но, в целом, бюрократический аппарат выполняет волю господствующего класса.
И советская бюрократия, так или иначе, длительное время выполняла волю
рабочего класса.
Возражение вызывает определение Л. Д. Троцким режима в СССР в 20-30 гг.
как "режима переродившегося рабочего государства". Если государство в СССР
было рабочим, то есть, у власти был рабочий класс, то оно не может
переродиться, так как не может переродиться феодальное или буржуазное
государство. Для того, чтобы переродиться, рабочий класс должен присваивать
прибавочную стоимость, эксплуатируя либо свергнутую буржуазию, либо самого
себя, что в равной мере абсурдно. Конечно, отдельные представители рабочего
класса перерождались, превращаясь в помощников буржуазии. Но объяснять
исторические процессы марксист, каким себя считал Троцкий, может только на
основе анализа соотношения классов, а не столкновений отдельных лиц, групп
или даже социальных слоев.
Реставрация капитализма в нашей стране могла произойти и произошла не
по причине "происков сталинской бюрократии", а в результате ожесточенной
классовой борьбы, в ходе которой буржуазия оказалась сильнее рабочего
класса. В этой борьбе были периоды относительного равновесия, когда
появлялись отечественные "бо-напартики" - правители, не имеющие определенной
классовой опоры, и поэтому, маневрирующие между общественными классами.
Гл.4 Был ли "термидор" в СССР при И. В. Сталине? 15 Гл.4 Был ли
"термидор" в СССР при И. В. Сталине?
Б[1]
;
Был ли в СССР в 20-30-ые гг. бонапартистский режим, как это утверждал
Л. Д. Троцкий? Я отвечаю на этот вопрос от рицательно. По моему мнению, в
этот период был режим пролетарской диктатуры. Ее вождь И. В. Сталин,
опираясь на рабочий класс, смог в 20-40 гг. предотвратить в СССР
"термидорианскую реставрацию". Л. Д. Троцкий был идеологом мелкобуржуазной
революционности и одним из носителей этой реставрации.
Какие факты подтверждают высказанный тезис? Отвечая на этот вопрос,
необходимо разобраться, какие экономические, социальные, политические и
идеологические процессы шли в СССР в 20-30-ые гг., и интересам какого класса
они соответствовали. Л. Д. Троцкий называл себя марксистом, но в своем
анализе ограничивался описанием борьбы отдельных групп в партийном и
советском руководстве, используя термины "пролетарский" и "буржуазный"
только как пропагандистские ярлыки.
Надо сказать, что и И. В. Сталин, и Л. Д. Троцкий во взаимной борьбе
прибегали к схожим приемам, и все обвинения троцкистов в адрес своих
противников вполне могли быть адресованы и им самим. Поэтому, для
объективного понимания происходящих событий надо отказаться от
нравоучительно-морализаторских обвинений в "нехороших" поступках отдельных
лиц.
Победа Советской власти в революции 1917 г. и гражданской войне не
означала прекращения классовой борьбы в России. Российская буржуазия
потеряла к 1921 г. власть на всей территории страны. Но она сохраняла
значительные экономические позиции. Даже в 1928 г., по официальным советским
данным, буржуазия составляла 4,6 % населения страны, а капиталистическая
собственность - около 2,6 "/о производственных фондов[7].
Поскольку, любые казенные подсчеты корректируют действительность в более
приятную для власти сторону, то эти цифры, скорее всего, занижены.
Буржуазия сохраняла свои политические организации, нелегальные как
внутри страны и легально действующие в эмиграции. Среди них были военные
структуры, остатки войск, борющихся против Красной Армии. Буржуазия
располагала огромными пропагандистскими и идеологическими рычагами. Большая
часть дореволюционной интеллигенции, особенно ее верхушки, и по
происхождению, и по образу мыслей была тесно с ней связана. К этому надо
добавить огромные международные связи российской буржуазии, первоначально
превосходившие возможности советской дипломатии. Эти последствия
дореволюционной монополии буржуазии на умственный труд и на управленческие
функции до 1917 г. играли не меньшую роль, чем экономические и политические
рычаги.
Поэтому классовая борьба в СССР после 1920 г. не исчезла, а только
изменила свои формы. Как указывал В. И. Ленин: "Диктатура
16
Пискун Е. Е.
пролетариата - есть упорная борьба, кровавая и бескровная,
насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и
административная против сил и традиций старого общества."[8]
Что же происходило в СССР? Совершенно очевидно, если интересы рабочего
класса реализовывались на практике, то существовала пролетарская власть -
диктатура пролетариата.
Если происходило укрепление и усиление буржуазных порядков, то
существовала буржуазная власть - диктатура буржуазии.
Если происходили реверансы и подачки в сторону то одного, то другого
класса - существовала бонапартистская власть.
Объективной и полной картины развития СССР в 20-30 гг. пока еще не
создано, и вряд ли она появится в ближайшее время. В отличии от естественных
наук, общественные, в частности, история, напрямую связаны с политикой. В
освещении недавнего прошлого классовые и партийные интересы всегда будут
преобладать над академической объективностью. Если взять СССР в 50-80 гг.,
то этот вопрос трактовался с позиций тогдашнего руководства страны. В итоге,
получалась казенная лубочная картинка победного шествия от одной победы к
другой, итогом которого оказывался режим Н. С. Хрущева и Л. И. Брежнева.
Реальные классовые противоречия, ожесточенная борьба, происходившая в разных
формах, исчезали, их заменяли только ритуальные фразы о верности
марксистскому методу в науке. С 80 гг. те самые ученые, которые пели славу
советскому строю, стали изображать его только черными красками. Под их пером
он представлялся более мрачным и страшным периодом, чем эпоха
крепостничества. Такие научные труды не столько проясняют события 20-30 гг.,
сколько характеризуют моральные и этические качества их создателей, готовых
в угоду политической конъюнктуре выступить в роли "унтер-офицерской вдовы,
которая сама себя высекла".
Но не смотря на весь историографический туман, общая картина развития
СССР за первые два десятилетия существования вполне очевидна.
Во-первых, в плане экономическом страна с 5 места по. общему объему
промышленного производства в мире поднялась на 2-е. СССР iij
аграрно-индустриальной страны превратился в индустриальную. "Это привело к
расширению социальной базы диктатуры пролетариата. К 1917 г. численность
рабочего класса составляла около 14 % населения страны, к 1939 г. - более 33
%.
Во-вторых, огромные социальные изменения произошли в деревне, где жило
большинство населения России. Мелкое крестьянское хозяйство оказывало
тормозящее влияние на развитие экономики и обрекало сельское население на
пауперизм и нищету. Только коллективизация сельского хозяйства позволила
создать предпосылки для более интенсивных форм развития. Кооперирование
крестьянства оказало влияние и на политическую ситуацию - из очага
социальных и политических конфликтов деревня превратилась в фактор полити
17
Гл.4 Был ли "термидор" в СССР при И. В. Сталине?
ческой стабильности общества. На прочном экономическом фундаменте был
закреплен военно-политический союз рабочего класса и крестьянства,
осложнившийся в годы гражданской войны. Для страны с преобладанием
крестьянского населения он был главным условием прочности диктатуры
пролетариата.
В-третьих, произошли огромные изменения в духовной и культурной жизни
общества. Доступ к знаниям для большинства выходцев из рабоче-крестьянской
среды до 1917 г. был затруднен. В дореволюционный период великие достижения
мировой и отечественной культуры были недоступны для подавляющей части
населения России. За двадцать лет диктатуры пролетариата главная помеха на
этом пути, неграмотность, была ликвидирована. Численность специалистов с
высшим и средне-специальным образованием выросла к концу 30 гг. в 12 раз по
сравнению с 1913 г. Более половины специалистов были выходцами из рабочих и
крестьян.
В-четвертых, ослаблялись национальные противоречия, разрывавшие на
части в начале XX в. Российскую империю. Полностью они исчезнуть не могли,
так как уровень развития разных народов СССР был крайне неравномерен. Но
удачно найденная форма национально-государственного строительства,
ликвидация юридического неравенства, решительная борьба с проявлениями
национализма любого сорта обеспечили прочность государства диктатуры
пролетариата в многонациональной стране
Этот громадный и беспримерный в истории человечества подъем трудящихся
к достижениям культуры нанес гораздо более мощный удар по буржуазной
идеологии, чем все пропагандистские компании и административные меры
советского государства. С конца 20 гг. сторонники буржуазной идеологии могли
выступать, только маскируя себя марксистскими фразами.
В-пятых, в короткий срок были созданы мощные вооруженные силы и другие
органы борьбы с внешней и внутренней опасностью, которые вместе с взвешенной
и гибкой дипломатией обеспечили международную безопасность СССР. За двадцать
лет Советский Союз смог пройти путь от полной изоляции в 1921 г. до
превращения в ведущий фактор мировой политики в годы второй мировой войны.
В-шестых, в постоянной "боевой готовности" находился авангард рабочего
класса - большевистская партия. Постоянные чистки партии под наблюдением и
при участии рабочего класса ограничили возможности для проникновения в ней
сил, стремившихся к переводу Советского государства на буржуазные рельсы.
Таким образом, диктатура пролетариата в России в 20-30 гг. не скатилась
в "термидорианскую колею", как это утверждал Л. Д. Троцкий и его сторонники.
Напротив, она настолько окрепла, что в тот момент реставрация капитализма ни
внешним, ни внутренним путем, ни путем интервенции, ни путем термидора
оказалась не возможной.
Это не значит, что развитие общества шло гладко, только с достижениями
и победами. Все успехи требовали чрезвычайных усилий,
18
Пискун Е. Е.
постоянно порождающих новые проблемы и трудности. Помимо прямого
противодействия врагов диктатуры пролетариата сказывались как объективные
причины, связанные с тем, что приходилось решать многие задачи, нерешенные в
свое время развитием капитализма, так и многочисленные ошибки и просчеты в
осуществлении принципиально правильной политики.
Когда пройдет время, и развеется нынешний антикоммунистический угар,
эпоха существования диктатуры пролетариата навсегда войдет в отечественную
историю как один их самых героических созидательных периодов истории России.
Гл.5 Советский "термидор" и марксистская теория.
концу 30-ых гг. победа сил социализма внутри страны была полной, но она
не была окончательной. Возможно ..сти для реставрации капитализма
сохранялись. Важнейшая угроза исходила извне - в форме иностранной
интервенции. Внутренняя угроза была ослаблена до минимальных размеров, но
полностью не исчезла. После XX съезда КПСС (1956 г.) в официальной теории
утвердился тезис о том, что классовая борьба в СССР прекратилась после
коллективизации сельского хозяйства. На XXI съезде КПСС в 1959 г. было
объявлено о превращении СССР в "общенародное государство", в котором отныне
не существуют диктатуры пролетариата. Хотя, пропаганда твердила о
руководящей роли рабочего класса, но это было только данью традиции, от
которой власти боялись отказаться, но которой не хотели следовать. Под
барабанный бой лозунгов о "построении коммунистического общества" и
"всемирно-исторических побед реального и развитого социализма" фактически
шла медленная реставрация капитализма в СССР. Но фундамент основ социализма
оказался настолько прочным, что только к концу XX столетия растянувшийся на
пять десятилетий отечественный "термидор" стал приближаться к завершению.
Буржуазные бойцы идеологического фронта на основе гибели государства
диктатуры пролетариата в России спешат объявить о полном крушении идей
коммунизма. Подавляющая часть их них еще недавно была официальными
пропагандистами "марксизма-ленинизма" "хрущевско-брежневского" разлива.
Нынешние их ликования по поводу гибели идеологической и политической гибели
марксизма так же далеки от научного анализа, как их былые диссертации.
События в нашей стране вполне подтверждают познавательную ценность
марксистской теории и только на ее основе их можно достоверно объяснить. При
этом, сам факт реставрации капитализма в СССР не может ни опровергнуть, ни
доказать достоверность марксистской теории. Возможность попятного развития
человеческого общества или отдельной его части, народа или страны, вполне
возможен. В свое время К. Маркс написал по поводу событий во Фран-
19
Гл.5 Советский "термидор" и марксистская теория.
ции в середине XIX в: "Целый народ, полагавший, что он посредством
революции ускорил свое поступательное движение, вдруг оказывается
перенесенным назад в умершую эпоху..."[9] Именно это случилось с
народами России на исходе XX века. Такие попятные движения истории возможны
и в идеологической жизни, когда новая теоретическая система на некоторое
время отодвигается старой, более примитивной и тормозящей общественное
развитие. Классический пример этого события в Римской империи II в. н. э. К
этому времени господствующей религией было уже христианство. Но император
Юлиан, получивший прозвище Отступник, подверг новую религию и ее убежденных
сторонников гонениям, и попытался возродить язычество. Тут же нашлось
большое количество недавних теоретиков и практиков "реального христианства",
которые отреклись от своих убеждений и занялись "возрождением" умирающих
языческих традиций и гонениями на своих более стойких товарищей. Прошло
всего два года и христианство вновь превратилось в господствующую силу, с
определяющим духовным влиянием которой связано следующее тысячелетие истории
Старого Света.
Такой же период как христианство во времена Юлиана Отступника
переживает в настоящий момент марксизм. Такое положение является не
результатом недостатков или особенностей его теории, а результатом классовой
борьбы.
Начиная с XX съезда КПСС (1956 г.), официальным в СССР было утверждение
об отсутствии в стране классовой борьбы. Ее рассматривали только с точки
зрения международных отношений -- противоборство СССР и стран Запада во
главе с США. С точки зрения социально-политической, такие взгляды были
типичным образцом мелкобуржуазного социализма, прикрывающегося марксистской
фразеологией. С точки зрения познавательной, это была ошибка, игнорирующая
реалии советского общества и его экономики.
Экономическая жизнь любой страны представляет собой сложную и пеструю
картину. Одновременно сосуществуют несколько социально-экономических
укладов, связанных с разными типами производительных сил и форм
собственности. Один из них является господствующим, определяющим характер
общества на данном этапе. Другие социально-экономические уклады являются или
остатками прошлого или зародышем будущего. Например, в IX-XI1 вв., в период
Киевской Руси, существовали феодальный, рабовладельческий и патриархальный
уклады. В XVIII - первой половине XIX вв. на территории США существовали
капиталистический, мелкотоварный, рабовладельческий уклады и сохранялись
элементы феодального и патриархального укладов. В Советской России к началу
НЭПа существовало 5 социально-экономических укладов (социалистический,
государственно-капиталистический, капиталистический, мелкотоварный и
патриархальный). Конкретное соотношение социально-экономических укладов
зависит от многих факторов. Например, дли-
20
Пискун Е. Е.
тельная и разрушительная война может привести к оживлению наиболее
примитивных хозяйственных форм - натурального и мелкотоварного хозяйства,
даже в странах с относительно высоким уровнем развития экономики. В конечном
итоге, классовая борьба и определяет соотношения социально-экономических
укладов.
В СССР ведущим был социалистический уклад. Именно он определял
социально-экономический и культурный прогресс общества. Он был представлен
двумя видами собственности: общенародной и коллективной.
По поводу общенародной собственности каких только ехидных замечаний не
делали и делают умудренные ученой степенью и властью отечественные
обыватели. Ее называют "ничейной", "никому не принадлежащей", обреченной на
разворовывания всеми от простого работника до государственного мужа. Но эти
проявления "здравого рассудка" являются туповатым лепетом мещанина, готового
сжечь дом для того, чтобы испечь яичко. Привыкнув в тому, что есть его жена,
его одежда и его завтрак, он не желает понять, что процесс развития
экономики объективно ведет к обобществлению производства и собственности.
Можно попытаться приватизировать хлебный магазин и пивной ларек. Попытка
приватизации наиболее крупных экономических единиц, обеспечивающих
существование всего общества ведет к деградации общества, лишний раз
доказывая реальное существование общенародной собственности.
Кроме социалистического уклада, в СССР в 30-40 гг. существовали
патриархальный и мелкотоварный уклады. Они были представлены мелкой
единоличной собственностью. Разница между ними состояла в том, что первый
был представлен натуральным хозяйством, второй - товарным производством. При
всей своей примитивности они обладали значительной жизнеспособностью. При
низком уровне технологий в той или иной отрасли, мелкое производство может
достаточно долго сохранять определенную экономическую эффективность.
Не исчезли в СССР полностью и элементы частного капитализма. Часто
путают понятие "собственность" в юридическом и политико-экономическом
смыслах. В первом под "собственностью" понимают то, что отражено и
закреплено в законах государства. Во втором - то, что существует в реальной
экономике и часто просто не отражается в правовых нормах государства,
защищающего интересы определенного класса. Например, в эпоху крепостничества
законодательство признавало право на земельную собственность только за
дворянством. Формально-юридически крестьяне не имели земли в Российской
империи до крестьянской реформы 1861 г. Но с точки зрения "обычного права",
которым руководствовались в обыденной жизни крестьяне, земля была
собственностью того, кто ее обрабатывает. Долгое время два эти
взаимоисключающих принципа сосуществовали, хотя при каждой попытке урезать
крестьянские наделы возникали социальные конфликты. Это длилось до того
момента, когда развитие буржуазных отношений не поставило вопрос об отмене
Гл.5 Советский "термидор" и марксистская теория. 21
крепостного права. Личное освобождение крестьян тут же вскрыло
несоответствие между формально-юридическим и реально-экономической
собственностью на землю. Отсюда, превращение аграрного вопроса в России в
главную проблему, которая неизбежно вылилась в события 1905 и 1917 гг. В
государстве диктатуры пролетариата остатки капиталистического уклада
находились вне рамок правовой охраны. Частнопредпринимательская деятельность
и связанная с ней буржуазная частная собственность оказывалась частью
криминального мира. Советское государство боролось с остатками буржуазии,
применяя силу закона и охраняя социалистический правопорядок, не признающий
капиталистическую собственность.
Но несмотря на всю эту, часто очень упорную и эффективную, борьбу
полностью элементы капитализма искоренить было невозможно. Весь переходный
период от капитализма к коммунизму: включая и то, что называют "социализмом"
несет в себе черты как прошлого, так и нарастающего будущего, капитализма и
других архаических форм и коммунизма. Эта противоречивость сказывается и на
общенародной собственности. С одной стороны, она принадлежит всем членам
общества, но с другой стороны она реализуется в ходе конкретной трудовой
деятельности, отчуждаясь трудовым коллективом. Отсюда возможность ее
использования lie только в интересах общества и ее конкретных членов, а в
частных интересах, противоречащих общественным. Различные злоупотребления,
хищения, мошенничество и прочее, хорошо известное каждому кто помнит
жизненную практику "реального социализма" и являлось процессом отчуждения
общественной собственности и ее превращения в свою противоположность - в
частную собственность.
Такое происходило ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе.
Образуя вместе с личной собственностью ту мелкобуржуазную среду, которая
развиваясь, порождает новые элементы капитализма внутри советской страны. В
этом состояла объективная социально-экономическая предпосылка для возможного
возрождения капитализма в государстве диктатуры пролетариата. Но превращение
этой возможности в реальность зависело от хода конкретных событий, от
реального соотношения в политике пролетарских мелкобуржуазных и буржуазных
элементов, то есть является следствием классовой борьбы внутри советского
общества.
При этом надо добавить еще один социально-экономический элемент -
государственный капитализм, то есть капиталистическое хозяйство под
контролем советского государства. Классическим примером его являются
немногочисленные "концессии", то есть иностранные предприятия на территории
СССР в 20-30 гг. Помимо этого, с экономической точки зрения СССР выступал в
государственно-капиталистической роли на мировой арене. Советское
государство поддерживало экономические связи с другими государствами,
являясь огромной производственной монополией, занимающей 1/6 земного шара и
имеющей в виде акционеров всех своих граждан. Этим создавались
22
Пискун Е. Е.
предпосылки для экономического, политического и идеологического
давления буржуазных элементов на диктатуру пролетариата в России. Учитывая
соотношения сил это был весьма действенный рычаг давления на СССР, хотя
степень его эффективности во многом определялась внутренней обстановкой в
нашей стране.
Далее, мы сделаем попытку изложить свое видение хода событий в СССР,
хотя объем и цели данного издания, степень изученности этого периода истории
в отечественной и зарубежной науке, заставляет сделать этот очерк кратким и
схематичным.
Гл. 6 Последний конвульсии белого движения.
В 20 гг., социально-экономическая структура СССР сохраняла еще ряд
черт, свойственных дореволюционной России. Те поли тические и военные силы,
которые в 1917-1920-е гг. противоборствовали с государством диктатуры
пролетариата, продолжали существовать, хотя в значительно ослабленном виде.
Они пытались вести идеологическую борьбу с марксизмом в прессе,
художественной и научной литературе, создавать подпольные политические
организации, организовывать очаги повстанческого движения. В тех случаях,
когда эти попытки совпадали с подъемом недовольства крестьянства и городской
мелкой буржуазии вспыхивали мощные антисоветские восстания. Наиболее крупные
их них, восстания гарнизона в Кронштадте весной 1921 г., одновременное
восстание в Западной Сибири, "Антоновшина" в Тамбовской губернии, восстание
в Западной Грузии в 1924г.[10]
Основные кадры, борющиеся с советским государством, представляли собой
члены антисоветских политических партий и военных формирований. Большинство
находилось в эмиграции, откуда они пытались воздействовать на положение в
Советской России. Наиболее крупной группировкой был Российский Общевойсковой
Союз (РОВС), объединявший проживающих в эмиграции бывших военнослужащих
императорской и белогвардейской армий. РОВС и ряд других организаций
пытались использовать терроризм. Самые крупные террористические акты -
убийства советских дипломатов( В. В. Воровского в 1923 г. в Щвейцарии, П. Л.
Войкова в 1927 г. в Польше)."
К началу 30 гг. деятельность этих организаций стала затухать. Помимо
тайной войны, которую против них вели советские спецслужбы, большую роль
сыграл фактор естественного старения недавних участников революции и
гражданской войны. База для возобновления их деятельности новыми поколениями
была слишком узка - немногочисленная молодежь из числа эмиграции. Внутри
СССР деятельность в защиту дооктябрьской буржуазии и дворянства сужалась с
каждым годом. Последнюю черту в борьбе этих сил против диктатуры
пролетариата подвела коллективизация. Исчезновение традиционного кулачества
лишало социальной базы деятельность народнических партий
23
Гл. 6 Последний конвульсии белого движения.
типа эсеров и других аналогов на национальных окраинах. Завершающей
точкой в этом политическом противоборстве стала серия операций советских
карательных органов в конце 20-начале 30 гг. в 1928 г. прошел судебный
процесс по "Шахтинскому делу", когда группа дореволюционных технических
специалистов была осуждена за вредительство и связь с антисоветскими
зарубежными центрами. Название его происходит от г. Шахты, одного их
важнейших угольных центров в Донбассе, где работали подсудимые. В 1930 г.
состоялся процесс "Промпартии", политической организации сходного типа, чья
деятельность распространялась на всю страну. В этом же году коллегией ОГПУ
были осуждены бывшие эсеры и близкие им по взглядам деятели, организовавшие
"Трудовой крестьянский союз". В начале 1931 г. состоялся процесс над членами
"Союзного бюро РСДРП". Это были бывшие видные деятели партии меньшевиков,
пытавшиеся вновь ее возродить внутри СССР. К этому же ряду событий относится
"Академическое дело", по которому было арестовано более 100 представителей
интеллигенции, в том числе 4 академика и 5 членов-корреспондентов АН СССР.
Их обвиняли в создании подпольного "Всенародного союза борьбы за возрождение
свободной России". В 1930 г. были осуждены члены "Русского национального
союза". Эта организация зародилась в начале 20 гг. среди бывших офицеров и
чиновников, группирующихся вокруг генерала А. А. Брусилова. Первоначально
они стояли на платформе "сменавеховства", но с середины 20 гг. перешли к
более враждебной по отношению к советской власти позиции.[12] В
на-стоящий момент почти все осужденные по этим и им подобным делам
реабилитированы как невинные жертвы советской правоохранительной системы.
Эта реабилитация являлась частью пропагандистской кампании 80-90 гг.,
направленной против советских и коммунистических традиций. В плане
нравственном она является прямым издевательством над историческим прошлым.
Советскому государству пытались отказать в праве иметь убежденных и
принципиальных противников, а последних лишали того, чего не лишали ОГПУ и
советский суд -места в русской истории.
К началу 30-ых гг. внутри СССР политические и военные организации
традиционных противников социализма потеряли всякое влияние и прекратили
деятельность. От них остались небольшие группы теоретиков и активистов за
рубежом. Поскольку массовой социальной базы у них не было, то продолжение
борьбы против Советской власти превратило их в игрушку тех иностранных сил,
которые боролись против СССР и нуждались в подготовленной для этого
агентуре.
24
Пискун Е. Е.
Гл. 7. Классовый смысл внутрипартийной борьбы в ВКП(б).
Но классовая борьба в СССР не исчезла. Она только изменила формы.
Вместо открытого противоборства политических и военных сил, она превратилась
в борьбу внутри партии и советского государственного аппарата. Там постоянно
возникали группы и направления, которые объективно отражали интересы
сохраняющихся мелких собственников и нарождающейся буржуазии "советского
типа".
Первые проявления классовой борьбы в такой политической форме началось
еще в 20-е гг. К этому времени ВКП/б/ была единственной легально
существующей партией и по мере укрепления советского государства все
политически активные элементы стремились реализовать себя и свои амбиции,
вступая в ее ряды. К 1925 г. около 10% членов партии ранее состояли в других
партиях." Далеко не все из них вступали в ряды большевиков с сознательной
целью разрушать ее изнутри. Но многие из новых членов партии объективно были
носителями не пролетарской идеологии, а мелкобуржуазной. Существующие внутри
СССР классовые противоречия переносились и воспроизводились внутри ВКП/б/. В
качестве меры борьбы с этим в 20-30 гг. систематически проводились "чистки"
партии. Первая из них была предпринята по решению Х съезда в конце 1921 г.
Из партии было исключено более 130 тыс. членов. В 1929 г. по решению ХУ1
конференции ВКП/б/ проводилась "генеральная" чистка, по которой было
исключено 8% членов партии. Массовая чистка была проведена в 1933-1934 гг. В
1935-1936 гг. началась проверка и обмен партийных документов, которые
представляли собой замаскированную чистку партии.
Эти массовые компании, к участию которых широко привлекались
беспартийные, были одним из важных факторов укрепления и сохранения
диктатуры пролетариата. Но даже члены партии с дореволюционным стажем и
большими заслугами в прошлом не всегда сохраняли верность тем идеалам, ради
которых когда-то вступали в партию, внутрипартийная борьба в ВКП/б/, а потом
КПСС оказалась главной формой проявления классовых противоречий в СССР.
Так было уже в 20 гг. С конца 1921 г. В. И. Ленин из-за болезни отходит
от непосредственного руководства партией и правительством. Через год он
оказывается вообще не в состоянии заниматься этой деятельностью, ведя борьбу
с нарастающей болезнью. В декабре 1922 г. у него происходит второй инсульт.
Между его приемниками и наследниками началась борьба за власть. В ней
решался не только вопрос о том, кто будет во главе 1/6 земного шара, ни и
каким путем она будет развиваться дальше.
Внутрипартийная борьба условно может быть разделена на два этапа:
1923-1927 и 1928-1929 гг. На первом этапе шла борьба между
25
Гл. 8. Лев Троцкий до 1917 г.
большинством партии и, говоря официальным языком той эпохи, "левой
оппозицией". На втором - с "правой оппозицией".
Гл. 8. Лев Троцкий до 1917 г.
Лидером "левой оппозиции" был Лев Давидович Троцкий (Бронштейн). Он
родился в 1879 г. на территории нынешней Кировоградской области Украины .
Его отец был сельским предпринимателем и вел интенсивное хозяйство на 300
десятинах земли. Сын учился в средних учебных заведениях Одессы и Николаева.
В 19 лет за участие в революционной пропаганде в Николаеве был арестован, 2
года провел в тюрьме, затем, был сослан в административном порядке на 4 года
в Восточную Сибирь. Во время ссылки молодой человек начинает литературную
деятельность, выступая с корреспонденциями и статьями на страницах иркутской
газеты "Восточное обозрение" под псевдонимом "Антид Отто". Через два года
пребывания в Сибири Лев Бронштейн бежит из ссылки с поддельным паспортом на
имя Троцкого. По его собственным словам, это была фамилия старшего
надзирателя одесской тюрьмы, где он находился два года. Под этой фамилией Л.
Д. Бронштейн и вошел в отечественную историю.
Перейдя австрийскую границу осенью 1902 г. беглец добрался до Лондона.
Там находилась редакция издаваемой с 1900 г. главного органа
социал-демократов России - газеты "Искра", в которой Л.Д. Троцкий начал
сотрудничать. В редакции газеты шла борьба между ее основателями,
крупнейшими представителями русских марксистов той эпохи. За постоянными
личными столкновениями скрывалось то расхождение политических линий, которое
окончательно определится как борьба двух марксистских партий в России -
большевиков и меньшевиков. Первоначально, появившийся из таежной глуши новый
сотрудник , не сразу разобрался в сложных отношениях между членами редакции.
В. И. Ленин ценил новичка за энергию и свежесть взгляда, отражающего русскую
действительность. Находящийся уже 20 лет в эмиграции основатель марксизма в
России В. Г. Плеханов считал статьи нового автора слишком легковесными, но
оба они оказались для Л.Д. Троцкого слишком требовательными и официальными.
Гораздо ближе он сошелся с В. И. Засулич, Л. О. Мартовым и П. Б.
Аксельродом. Когда на II съезде РСДРП в 1903 г. делегаты раскололись на
"большинство" и "меньшинство", Л. Д. Троцкий поддержал противников В. И.
Ленина и оказался в рядах меньшевиков.
Среди них 25-летний политик не хотел оставаться на вторых ролях. В
конце 1904 г. он отходит от меньшевиков и пытается выступить в роли
"нефракционного" социал-демократа, стоящего над схваткой "большевиков" и
"меньшевиков". В это время он сближается с видным деятелем германской
социал-демократии, самой многочисленной и влиятельной из тогдашних
марксистских партий, А. Л. Гельфандом,
26
Пискун Е. Е.
больше известным под псевдонимом "Парвус". Этот выходец из России
сформулировал концепцию "перманентной революции", которую затем до конца
жизни отстаивал Л. Д. Троцкий. В изложении последнего она звучала так: "...
начавшись как буржуазная по своим ближайшим задачам, революция скоро
развернет могущественные классовые противоречия и прийдет к победе, лишь
передав власть единственному классу, способному стать во главе угнетенных
масс, то есть пролетариату. Встав у власти, пролетариат не только не
захочет, но и не сможет ограничиться буржуазно-демократической программой.
Он может довести революцию до конца только в том случае, если русская
революция перейдет в революцию европейского пролетариата. Тогда
буржуазно-демократическая программа революции будет преодолена вместе с ее
национальными рамками и временное политическое господство русского рабочего
класса развернется в длительную социалистическую диктатуру"[14].
Суть этого подхода сам Л. Д. Троцкий , всегда любивший яркие фразы,
сформулировал в лозунге " без царя, а правительство рабочее".
Решительнымпротивником такого понимания хода революционного процесса в 1905
г. был В. И. Ленин. По его мнению революция должна была бы в случае победы
завершиться установлением "революционно-демократической диктатуры". Под этим
термином вождь большевиков понимал власть, которая опирается на рабочий
класс, все крестьянство и мелкобуржуазные слои города. Доктрина
"перманентной революции" Парвуса-Троцкогоказалась ему опасной, так как
порождала противоборство рабочего класса с многомиллионным крестьянством и
связывала судьбу русской революции с ходом политической борьбы в странах
Западной Европы. То что они также прийдут к революции, никто из русских
марксистов начала века не сомневались. Но меньшевики и сторонники
"перманентной революции" считали революцию в России добавлением к событиям в
Европе, для большевиков первоочередным и главным были было то, что
происходит в родной стране.
В январе 1905 г. началась первая революция в России, которая на
практике проверила всех политиков и все политические доктрины, существующие
к началу XX века. Самодержавие и его сторонники в обществе показали полное
политическое и теоретическое бессилие. Позорно была проиграна война Японии.
Впервые за несколько столетий европейская держава потерпела поражение от
азиатского государства. Огромная военная машина, стоящая огромных затрат,
оказалась абсолютно не готова к современной войне. Российская империя
оказалась не в состоянии поддерживать статус великой державы. Внутри страны
правительство неуклюже металось между репрессиями и половинчатыми реформами.
Причем и то, и другое приводило не к успокоению, а еще больше возбуждало
всеобщее недовольство. В ходе событий 1905-1907 гг. старый режим удержался
не благодаря своей силе, а благодаря слабости и неорганизованности своих
противников.
27
Гл. 8. Лев Троцкий до 1917 г.
Российские либералы на протяжении революции метались между попытками на
гребне народных выступлений добраться до власти и стремлением, пользуясь
моментом, поторговаться с правительством из-за размеров политических
уступок. Революционные партии оказались не в состоянии возглавить то
массовоенародное движение о котором они мечтали накануне 1905 г.
Этот разрыв между надеждами и возможностями ярко проявился в
деятельности Л. Д. Троцкого в годы первой революции. Он возвращается в
Россию. Осенью 1905 г. из Киева перебирается в столицу. Обстановка позволила
ему раскрыть свои богатые организационные способности. Он стал активнейшим
членом Петербургского Совета рабочих депутатов, писал и произносил доклады,
составлял резолюции, редактировал газету Совета. Вместе с Парвусом
редактировал "Русскую газету", которая в разгар революционных событий
выходила огромным для того времени тиражом в 100 тыс. экземпляров. На
несколько месяцев 26-летний публицист стал одной из крупных и влиятельных
фигур в столице. Но возглавить борьбу за переход власти в руки "рабочего
правительства" ни в Петербурге, ни, тем более, во всей стране он не смог.
Страстные речи и грозные резолюции Исполкома Петербургского Совета не
подкреплялись реальными действиями. Его руководители часто не возглавляли, а
наоборот сдерживали выступления рабочих. Особенно, это было заметно на
примере борьбы вокруг 8-часового рабочего дня. Это было главное программное
требование революционных партий по рабочему вопросу. Оно находило горячий
отклик в рабочей среде. 29 октября 1905 г. депутаты Совета от предприятий
единодушно высказались за ведение 8-часового рабочего дня в городе
"революционным" порядком (то есть, не дожидаясь правительственного указа).
Большая часть депутатов "от партии", за исключением сторонников В. И.
Ленина, опасались что это напугает предпринимателей и считали что реализация
этого политического лозунга преждевременна. Но, тем не менее, они также
проголосовали за резолюцию, боясь потерять престиж в глазах рабочих. С 31
числа на большинстве предприятий явочным порядком был введен 8-часовой
рабочий день. Владельцы предприятий при поддержке властей ответили на это
локаутами - закрытием предприятий с принудительным увольнением всех
работающих. Перед рабочими и выражавшим их интересы Советом возникала
проблема: или бороться за выполнения своего решения или сдаться при
появлении первой трудности. Рабочая масса явно была за первый путь, вожди
Совета предпочли второй. Через 12 дней им удалось провести резолюцию о
прекращение борьбы за 8-часовой рабочий день.
В итоге власти все больше убеждались в неспособности столичных
революционеров к исполнению на практике своих призывов и лозунгов. В Москве,
где среди руководителей Совета рабочих депутатов не было такой яркой фигуры
как Л. Д. Троцкий, революционные партии действовали более энергично. Они не
ограничились ре-
28
Пискун Е. Е.
золюциями, а стали во главе превратившейся в общероссийскую
политической стачки и возглавили, хотя и неудачно, вооруженное восстание.
Петербургский же Совет рабочих депутатов был разогнан властями в начале
декабря, Л. Д. Троцкий и другие его руководители были арестованы. Декабрь
1905 г., который был высшей точкой революции, в столице прошел относительно
спокойно.
Осенью 1906 г. Л. Д. Троцкий был приговорен к пожизненной ссылке на
поселение в Восточную Сибирь, но по дороге в феврале 1907 г. ему удалось
бежать. Начинается десятилетний период эмиграции. После поражения революции
социал-демократы, как и другие революционные партии, находились в состояния
разброда и межфракционной борьбы. Активнейшее участие в ней принял и Л. Д.
Троцкий. Его позиция весьма напоминала взгляды ряда коммунистических
деятелей нынешней эпохи: раз все мы считаем себя социал-демократами, то надо
объединиться в одну партию, не взирая на любые разногласия. Одним из главных
противников такого подхода бьш В. И. Ленин. Он считал, что межфракционная
борьба отражает не столько борьбу вождей за первенство, сколько реальные
политические различия. Поэтому лучше иметь немногочисленную, но стойкую и
дисциплинированную организацию единомышленников, чем формальное объединение
разнородных политических сил. Итогом деятельности В. И. Ленина в этот период
стало окончательное отделение его сторонников и создание в 1912г. партии под
названием РСДРП(б). Остальные фракции и группы по-прежнему формально
считались членами одной организации под названием РСДРП. В ее рядах
находился и Л. Д. Троцкий, именовавший себя "внефракционным
социал-демократом". К этому времени относиться его ожесточенная полемика с
В. И. Лениным. В ней обе стороны не стеснялись в выражениях. Один писал в
1913 г.: " Все здание ленинизма в настоящее время построено на лжи и
фальсификации и несет в себе ядовитое начало собственного разложения...". В
ответ его называли "политической проституткой" за постоянные попытки войти в
соглашение с деятелями самых разных направлений, многих из которых он перед
этим всячески обличал.
В 1914 г. вспыхнул военный конфликт, охвативший весь мир. Политические
деятели всех направлений должны были определить свое отношение к мировой
войне. Многие из тех, кто до 1914г. именовал себя марксистом и
революционером, не вьщержали этой проверки на верность своим идеалам. До
начала первой мировой войны существовала международная организация
марксистских партий - II Интернационал. Самой крупной из них была Германская
социал-демократическая рабочая партия. Она играла в эту эпоху ту же роль,
какую впоследствии в мировом коммунистическом движении КПСС. Ее опыт
копировали и на нем учились другие партии, она оказывала им материальную и
политическую помощь, выступала в качестве арбитра во внутрипартийных спорах.
Теоретически II Интернационалу было ясно что делать, если буржуазные
правительства начнут войну в интересах капитала. В программных документах
было ска-
29
Гл. 8. Лев Троцкий до 1917 г.
зано, что марксистские партии должны были поднять рабочий класс Европы
против бессмысленной бойни. Но в жизни оказалось все наоборот. Почти все
вожди партий II Интернационала поддержали свои правительства и свою
буржуазию под лозунгом "защиты отечества". Первыми пример показала
германская социал-демократия. Все слова о "пролетарской солидарности"
оказались демагогией и II Интернационал так же стремительно и позорно рухнул
как КПСС в 1991 г. Вместе с ним в Европе либеральные и консервативные
публицисты были готовы похоронить и марксизм. Правда, оказалось, что есть
политики для которых марксизм это не только ритуальные фразы на
торжественных заседаниях. Их было не много. Самой видной фигурой оказался
вождь русских большевиков. Когда в 1917 г. он и его партия оказались в числе
реальных претендентов на власть, его позицию политические противники
пытались представить как национальную измену. Эту не слишком изощренную
клевету и в наше время широко использует официальная пропаганда. На самом
деле В. И. Ленин исходил из того,.что война ведется не в интересах народов,
а в интересах правительств и кучки финансовых дельцов. Поэтому он и призывал
к отказу от поддержки "своего правительства" и превращению "войны
империалистической в войну гражданскую", то есть использование созданного
войнойкризиса для свержения буржуазных правительств. Для него правительство
игерманского кайзера Вильгельма II и российского императора Николая III
былив равной степени врагами. В. И. Ленин не строил глобальных проектов, а
думал о судьбах России. Прежде всего он стремился к свержению правительства,
которое вело его Родину к национальной катастрофе.
В годы первой мировой войны Л. Д. Троцкий не призывал к поддержке
военных усилий "своего правительства". За антивоенную пропаганду осенью
1916г. его выслали из Франции и последний год своей второй эмиграции он
провел в США. Но его позиция и в это время отличалась от программы
большевиков. Он расходился по вопросу о "пораженчестве". Л. Д. Троцкий бьш
против лозунга о "поражении своего правительства", противопоставляя ему
требование " борьбы за мир". Его идеалом в это время стало создание
"Соединенных Штатов Европы", в которых революционным путем должна будет
установиться "социалистическая диктатура". В. И. Ленин решительно выступал
против этого требования. Он писал, что" Соединенные Штаты Европы при
капитализме либо невозможны, либо реакционны,'* добавляя: "Ждать, пока
трудящиеся классы совершат революцию в международном масштабе, - это значит
всем застыть в ожидании. Это бессмыслица."[15]
30
Пискун Е. Е.
Гл. 9. Л. Д. Троцкий как советский и партийный деятель.
Начало революции в России позволило эмигрантам-революционерам вернуться
на родину. В марте 1917 г. из США Л. Д^ Троцкий направился в Россию, но был
арестован британскими властями за антивоенную пропаганду в Канаде. Через
месяц он был освобожден по требованию Временного правительства. Только в мае
Л. Д. Троцкий прибыл в Петроград. К этому времени всеобщая эйфория по поводу
свержения "старого режима" прошла. Перед страной стоял выбор - или диктатура
буржуазии в лице Временного правительства или социалистическая революция.
В этот момент Л. Д. Троцкий вновь попытался занять особую позицию. Он
назвал себя сторонником социалистической революции и власти Советов, но не
примкнул к большевикам. Он и ряд вернувшихся из эмиграции "нефракционных
социал-демократов'^ т.е. не примыкавших к большевикам и меньшевикам) вошли в
состав т. н. "межрай-онцев". Официальное название этой
социал-демократической организации было "Петербургский межрайонный комитет
объединенных социал-демократов (интернационалистов)". Она возникла в 1913 г.
из числа тех, кто хотел объединить в рамках одной партии большевиков и
меньшевиков. К лету 1917 г. в состав ее входило около 4 тыс. человек.
Организация имела фракцию среди депутатов Петроградского Совета в количестве
около 40 депутатов, выпускала журнал "Вперед" тиражом около 40 тыс. и имела
определенное влияние в одном из стоящих в столице запасном полку. Среди
"межрайонцев" были ряд деятелей, ставшие видными фигурами в Советском
государстве (А. В. Луначарский, Д. Б. Рязанов, Д. 3. Мануильский, А. А.
Иоффе, М. С. Урицкий и др.). В мае попытка большевиков и межрайонцев
объединиться не удалась. Сам Л. Д. Троцкий в этот момент заявлял: "Я
называться большевиком не могу... Признания большевизма требовать от нас
нельзя"[16].
Но дальнейшее развитие событий привело к тому, что межрай-онцы вступили
в ряды РСДРП(б). Это произошло после того как в июле 1917 г. в Петрограде
вновь вспыхнул политический кризис. Произошло стихийное выступление рабочих
и солдат столицы против Временного правительства. Оно было на грани падения.
Но руководство большевиков считало, что удержать власть в масштабах страны
невозможно и в разгар противостояния пошли на компромисс. Угроза вооруженной
борьбы на улицах Петрограда была прекращена, хотя ее возможность не исчезла.
Л. Д. Троцкий принял активное участие в июльских событиях и был арестован
властями. После 40 дней тюремного заключения он был выпущен на свободу под
залог после подавления попытки захвата власти генералом Л. Г. Корниловым. В
тюрьму Л. Д. Троцкий сел межрайонцем, вышел уже членом ЦК партии
большевиков. 25 сентября по предложению
Гл. 9. Л. Д. Троцкий как советский и партийный деятель. 31
большевиков его избирают председателем Петроградского совета.
Революционная волна, как и 12 лет до этого, выносит его на вершину
политического Олимпа. Но было одно отличие. В 1905 г. за ним не было
организованной и влиятельной политической силы. В 1917 г. он был
ставленником и проводником политики мощной и решительно настроенной партии,
которая имела массовую поддержку и уверенно шла к власти.
Выдвижение Л. Д. Троцкого на пост председателя столичного Совета было
очень удачным политическим ходом большевиков. Он был блестящим митинговым
оратором и великолепно себя чувствовал в качестве "спикера" шумных и часто
бестолковых заседаний. Очень быстро в устах буржуазной прессы Троцкий стал
одним из главных воплощений большевизма. Хотя его кипучая деятельность чаще
всего была маскировкой для реальной организаторской деятельности, которые
вели другие деятели РСДРП(б) на фабриках и в казармах.
Л. Д. Троцкий сыграл видную роль в ходе Октябрьского вооруженного
восстания в Петрограде. В первом советском правительстве он получил пост
наркома иностранных дел. Учитывая реальное положение, когда новое
правительство России не было признано другими государствами, эта должность
означала прежде всего руководство внешней пропаганды, а не формирование
внешней политики. Трибуной революционной пропаганды новоиспеченный дипломат
пытался сделать мирные переговоры с Германией в Бресте.
К осени 1917г. Россия в первую очередь нуждалась в мире. Накануне
Октября вопрос стоял о том, кто даст стране прекращение военных действий.
Кто мог это сделать, тот и получал власть и массовую поддержку. Временное
правительство оказалось настолько зависимым от стран Антанты, что не
рискнуло пойти на заключение сепаратного мира. Единственной политической
силой, которая оказалась в состоянии решить эту общенациональную задачу,
были большевики. Но многим из них взятие власти быстро вскружило голову. Они
стали требовать ведения "революционной" войны с Германией, вьщержать которую
страна бьша не в состоянии. Против такой самоубийственной линии "левых
коммунистов" решительно выступил В. И. Ленин.
Л. Д. Троцкий вновь попытался занять особую позицию. Он признавал, что
воевать Россия в данный момент не в состоянии, но считал, что идти на
подписание мира не следует из пропагандистских соображений. Эта позиция была
обозначена кратким лозунгом "ни войны, ни мира" и основывалась на том, что
Германия измотана войной и будет не в состоянии вести крупномасштабное
наступление. Такой агитационный подход мог бы подействовать на солдат
германской армии, уставших от трехлетней войны. А за столом переговоров дело
приходилось иметь с дипломатами и генералами. В итоге, как дипломатический
деятель Л. Д. Троцкий потерпел поражение. Германия разорвала перемирие и
начала наступление по всему фрон-
32
Пискун Е. Е.
ту. Брестский мир на гораздо более тяжелых условиях, чем первоначально
предлагал противник, советские дипломаты заключали уже без него.
В марте 1918 г. Л. Д. Троцкий был назначен Председатель Высшего
Военного совета и наркомом по военным делам. До этого он никогда не служил в
армии. Весь его предшествующий военный опыт сводился к написанию газетных
статей о Балканской и первой мировой войне. Но именно на военном поприще ему
удалось добиться мирового признания. Л. Д. Троцкий стал одним из создателей
Красной Армии. Именно одним, а не единственным. Система военного управления
Советской России в годы гражданской войны во многом напоминала
существовавшую в Российской империи. Действующей армией командовал
главнокомандующий. Их сменилось за годы войны два: бывший подполковник И. И.
Вацетис (сентябрь 1918- июль 1919) и бывший полковник С. С. Каменев (июль
1919-апрель 1924). Председатель РВС и нарком по военным делам выполнял
функции бывшего военного министра - организация, комплектование и подготовка
войск в тыловой зоне. Над ними стояли Политбюро ЦК и глава правительства В.
И. Ленин. Они контролировали деятельность всех военных инстанций и часто
вмешивались в решение даже относительно мелких вопросов, как это делал
император. К этому добавлялась большая доля импровизации и местной
инициативы советских и партийных органов. Формально эта схема могла
показаться несколько беспорядочной, но в условиях того времени действовала
весьма эффективно. В ее основе лежала партийная дисциплина членов РКП(б),
которая позволяла сочетать исполнение директив центра и местную инициативу.
Это не исключало ошибки и просчеты, порой весьма значительные. Чрезмерная
инициатива выливалась в разгул партизанщины, а стремление к строжайшей
централизации порождала бюрократизм и канцелярщину. Не чужд этому был и
глава РВС. Примером партизанщины в его действиях как военного вождя был его
знаменитый поезд. Он передвигался в нем по всем фронтам с целью организации
и укрепления войск. Только за 1918 г. он совершил 38 рейсов протяженностью
более 100 тыс. верст. В момент когда Красная Армия только создавалась, такие
поездки приносили несомненную пользу. Но очень скоро они стали напоминать,
говоря словами недоброжелателей Л. Д. Троцкого, "хорошо организованную
панику". Появление одного из высших руководителей нарушало нормальное
управление и снабжение войск, давая краткий положительный эффект на
небольшом участке фронта. Как военный деятель Л. Д. Троцкий любил
грандиозные планы, многие из которых были просто нереальны. Например, весной
1919г. возник план похода Красной Армии с территории Украины на запад на
помощь советской республики в Венгрии, а в начале 1920 г. - похода на Индию
с территории Туркестана. Одним из образцов бюрократического утопизма были
армейские штаты, введенные в Красной Армии осенью 1918г. Они предусматривали
такую численность и вооружение стрел
33
Гл. 10 Путь направо под "левыми лозунгами'
ковой дивизии, которые были абсолютно нереальны. Возможно, что это был
результат сознательного саботажа со стороны старых военспецов, но глава
военного ведомства добился его утверждения.
Эти ошибки и просчеты не исключают больших заслуг Л. Д. Троцкого в годы
гражданской войны. Он непосредственно принимал участие в военных операциях
на Восточном фронте осенью 1918 г. и в обороне Петрограда осенью 1919 г. ,
за которую был награжден орденом Красного Знамени. На протяжении трех лет
войны в его руках была огромная власть, к которой он быстро привык. Реальные
заслуги Л. Д. Троцкого были во много раз преувеличены собственной и
вражеской пропагандой. Это создало к началу 20 гг. у многих, включая его
самого, преувеличенное представление о его влиянии в партии и Советском
государстве. Это было одной из субъективных предпосылок внутрипартийной
борьбы 20 гг.
Гл. 10 Путь направо под "левыми лозунгами".
Огромные амбиции и честолюбие Л. Д. Троцкого были только одной из
предпосылок внутрипартийной борьбы в РКП(б) в 20-е гг. Ее основная причина
состояла в попытки представителей мелкобуржуазной революционности,
находящимися в рядах партии, свергнуть диктатуру пролетариата под" левыми"
лозунгами. Объективно других форм борьбы против государства диктатуры
пролетариата в это время не было. Советская государственность и
коммунистические идеи обладали огромным запасом прочности и пользовались
поддержкой подавляющей части активного населения. Поэтому бороться за
советский "термидор" можно было в тот момент только под
"ультрокоммунистическими " лозунгами.
Возглавил эту борьбу Л. Д. Троцкий. Он и многие его активные сторонники
субъективно считали себя сторонниками коммунистических идей, но объективно
делали все для того, чтобы погубить возникшее в России государство диктатуры
пролетариата. Их попытка встать во главе ВКП(б) и СССР используя легальные
политические методы продолжалась с осени 1923 г. по осень 1927 г.
В апреле 1923 г. состоялся XII съезд РКП(б). Это был первый партийный
съезд, проходивший без непосредственного участия В. И. Ленина. На нем не
было заметно каких-то принципиальных разногласий. Правящая партия была
озабочена сложным экономическим положением страны. Промышленное производство
и заработная плата было ниже чем до начала первой мировой войны, в городах
существовала значительная безработица. Существовало расхождение между ценами
на промышленные и сельскохозяйственные товары. К осени эти экономические
"ножницы" привели к кризису сбыта промышленной продукции. В условиях
хозяйственной самостоятельности государственные предприятия завышали
отпускные
34
Пискун Е. Е.
цены и их продукция не находила сбыта, при сохраняющимся товарном
дефиците. В 1924 г. правительство ликвидировало эту проблему директивным
методом, проведя снижение цен на промышленные товары и подняв закупочные
цены на сельскохозяйственную продукцию. Одновременно, обострилось
международное положение. Англия обвинила СССР в "антибританской пропаганде"
в странах Востока. В мае в Швейцарии был убит советский дипломат В. В.
Воров-ский. Либеральная печать Запада взяла террориста под защиту,
представив его мстителем за погибших от рук большевиков родственников.
В сентябре 1923 г. Пленум ЦК РКП(б) принял решение провести изменения в
составе высшего военного органа - РВС, введя в него 6 членов ЦК. Это должно
было ускорить проведение военной реформы. К этому времени Красная Армия
находилась в неблагополучном состоянии. Она не завершила переход от военного
состояния к мирному и, при огромных военных расходах, была не в состоянии
обеспечить оборону страны от потенциально возможной интервенции.
Председатель РВС Л. Д. Троцкий усмотрел в этом покушение на свое положение
главного военного руководителя и демонстративно покинул заседание. Это
произошло после того как один из присутствующих напомнил ему во время спора
о том, что решения Пленума обязательны для всех членов ЦК.
8 октября 1923 г. Л. Д. Троцкий обратился в ЦК и ЦКК с письмом. В нем
он подверг критике партийное руководство за многочисленные ошибки в военных
и экономических вопросах. Но на первом месте стояло обвинение в
бюрократизации, "зажиме демократии" и отрыве от масс. К этому времени у
самого автора письма бьша устойчивая репутация сторонника чисто
административных методов и командного стиля руководства в партийной и
хозяйственной жизни. Его выступление в защиту внутрипартийной демократии
объяснялись тем, что и в ЦК и на Пленуме он оказался в меньшинстве.
Через неделю в ЦК поступило заявление, подписанное 46 видными
партийными деятелями. Этот документ совпадал по содержанию с письмом Л. Д.
Троцкого. Его авторы считали, что в партии отсутствуют демократические нормы
и исправить это предлагали путем признания свободы дискуссий и создания
фракционных групп.
Первоначально члены Политбюро ЦК хотели ограничиться обсуждением письма
Л. Д. Троцкого от 8 октября на своем заседании. Но после появления письма
46-ти было принято решение о созыве расширенного Пленума ЦК. На нем
присутствовали представители 10 крупнейших парторганизаций и 13 авторов
"платформы 46", которые не были членами ЦК и ЦКК. В итоге, при голосовании
102 участника проголосовали за резолюцию, осуждающую выступление Троцкого и
его сторонников как раскольническую и запрещающую открытие фракционной
дискуссии по платформе. Против было 2 и воздержалось 10 присутствующих.
Резолюцию Пленума и письма сторонников Л. Д. Троцкого было решено не
оглашать.
35
Гл. 10 Путь направо под "левыми лозунгами'
Но это стало только началом внутрипартийной борьбы. С ноября 1923 г. в
партийной печати появлялись статьи о внутрипартийном положении, среди членов
партии распространялись документы, связанные с октябрьским Пленумом.
Фактически началась общепартийная дискуссия, вопреки решению Пленума.
Комиссия ЦК, созданная в октябре, подготовила проект резолюции "О
партстроительстве". Она была одобрена ЦК единогласно, за нее проголосовал и
Л. Д. Троцкий. Но после ее публикации 7 декабря, он через день он рассылает
от своего имени документ в парторганизации. Он назывался "Новый курс". В нем
говорилось о перерождении руководства и утрату революционного духа,
требовалось прислушаться к настроениям учащейся молодежи, которую автор
называл "барометром партии". Это заключалось призывом к борьбе за "право
организационного самоопределения", то есть за право создавать фракции внутри
партии. Этот документ и разъяснения к нему был опубликован в "Правде" и
отдельной брошюрой.
На протяжении декабря и первой половине января во всех партийных
организациях шли ожесточенные споры и столкновения сторонников двух линий.
Собрания длились по два-три дня, на них с жаром обсуждались варианты
резолюций по вопросам партийного строительства. Особо ярко все это было
заметно в столице. Здесь больше всего была активность рядовых членов партии
и больше всего была поддержка у сторонников политической линии Троцкого.
Наибольший отзыв его призывы встречали в партийных ячейках центральных
учреждений, военных частей и высших учебных заведений. Тактическая задача
его сторонников состояла в том, чтобы провести свои резолюции на губернской
партийной конференции и переизбрать своих единомышленников в составе
губкома. Это позволяло бы превратить крупнейшую партийную организацию страны
во второй, оппозиционный к ЦК, центр партии. То, что происходило в Москве в
это время, весьма напоминало последующие события партийной жизни КПСС в
столице под руководством Б. Н. Ельцина. Все разговоры о внутрипартийной
демократии были только предлогом и поводом к смене неугодных Л. Д. Троцкому
руководителей. Он заявлял, что "все партия пройдет, вслед за Москвой, через
необходимую стадию переоценки кое-каких ценностей истекшего
периода"'[7]. Об этом политическом приеме во внутренней борьбе
писал В. И. Ленин еще тогда когда партия находилась на нелегальном
положении: "крики о пресловутом бюрократизме есть простое прикрытие
недовольства личным составом центров, есть фиговый листок, скрашивающий
нарушение слова, торжественно данного на съезде. Ты бюрократ, потому что ты
назначен съездом не согласно моей воле, а вопреки ей; ты формалист, потому
что ты опираешься на формальное решение съезда, а не на мое согласие; ты
действуешь грубо-механически, ибо ссылаешься на "механическое" большинство
съезда и не считаешься с моим желанием быть кооптированным; ты самодержец,
36
Пискун Е. Е.
потому что не хочешь отдать власть в руки старой, теплой
компании"[18]
Но замыслы по превращению Московской организации в опору сторонников Л.
Д. Троцкого не удался. На 12 января 1924 г. большинство ячеек города
подержали линию ЦК. Любопытны такие цифры: из 413 ячеек на предприятиях, эту
линию поддержали 346, из 93 военных - 22, а из 72 вузовских - 40
проголосовали за оппозицию.'[9 ]В ходе этих споров была
сформулирована и экономическая платформа левой оппозиции. Она называлась
"резолюция 4-х"( ее подписали четыре видных деятеля: В. В. Осинский, Ю. Л.
Пятаков, Е. А. Преображенский, И. Н. Смирнов). Она отличалась смешением
левых и правых требований. Ее авторы требовали установить в стране
"диктатуру промышленности" с целью извлечение максимальной прибыли и,
одновременно, предлагали развернуть "широкую товарную интервенцию" с Запада.
Именно такой экономической политикой в будущем М. С. Горбачев и его
советники и душили советскую промышленность.
10 января 1924 г. XI Московская губернская партийная конференция 325
голосами поддержала резолюцию в поддержку линии ЦК. Резолюция
противоположного содержания, внесенную Е. А. Преображенским поддержало
только 61 человек. В Петрограде дискуссия шла менее напряженно. Местное
партийное руководство во главе с Г. Е. Зиновьевым строго контролировало
ситуацию. В итоге только в 5 вузах члены партии поддержали резолюцию
оппозиции и на собрании городского актива из 3000 человек за нее
проголосовали только 5. На Украине оппозиция имела некоторую поддержку в
Киеве и Одессе, но тоже находилась в явном меньшинстве. Сторонникам Троцкого
удалось провести свои резолюции в Крыму, Хабаровске, Симбирске, Пензе. По
официальным партийным данным за резолюцию ЦК проголосовало 98,7 "/ч членов
партии, за резолюцию оппозиции около 1, 3%[20].
В январе 1924 г. состоялся Пленум ЦК, а затем ХШ партконференция. На
последней были приняты резолюции ЦК "О партийном строительстве" и "Об
очередных задачах экономической политики". Они были дополнены резолюцией об
итогах дискуссии. Согласно ей взгляды оппозиции были оценены как
"мелкобуржуазный уклон", который "...объективно отражает напор мелкой
буржуазии на позиции пролетарской партии и ее политики,"[21]. По
этому вопросу и по проблемам экономики сторонники оппозиции внесли свои
проекты резолюций, но получили всего по три голоса. Первый раунд борьбы за
власть Л. Д. Троцким был проигран.
Через три дня после окончания ХШ конференции умер В. И. Ленин. В мае
1924 г. состоялся ХШ съезд РКП(Б). Вожди и члены партии стремились
продемонстрировать свою сплоченность и открытых дискуссий на съезде не было.
Но в многочисленных статьях об ушедшем вожде и о пути партии под его
руководством ощущалась скрытая полемика и осенью, накануне очередной
годовщины Ок-
37
Гл. 11. "Новая оппозиция".
тябрьской революции, она вышла наружу. В это время вышел в свет сборник
статей Л. Д. Троцкого "1917 г.", объединяющий его работы этого года. Автор к
нем написал вводную статью "Уроки Октября". В ней он выдвинул три тезиса,
вызвавшие возмущение большинства партийных руководителей: 1) большевизм
делится на два этапа, до и после 1917 г., из них только второй представляет
историческую значимость; 2) победа революции в октябре 1917г. стала возможна
благодаря тому, что В. И. Ленин отказался от своих прежних взглядов на
революцию и встал на позицию "перманентной революции" Л. Д. Троцкого; 3)
руководство партии и Коминтерна не поняло этого и способствовало тем самым
поражению революционных выступлений 1923 г. в Германии и Болгарии.
2 ноября 1924 г. в "Правде" появилась редакционная статья "Как не нужно
писать историю Октября" с которой началась литературная дискуссия вокруг
статьи Л. Д. Троцкого. Для него и его сторонников такая суровая и хорошо
организованная критика оказалась неожиданной. Крупных и заметных выступлений
со стороны его и его сторонников не последовало. Итогом этой идеологической
компании стал Пленум ЦК и ЦКК в январе 1925 г. На нем литературные
выступления Л. Д. Троцкого оценили как теоретическую подготовку к
возрождению фракционной борьбы. Их суть охарактеризовали как "фальсификацию
коммунизма в духе приближения к "европейским" образцам псевдомарксизма, т.е.
в конце концов, в духе "европейской" социал-демократии"[22].
Самого автора предупредили о необходимости подчинения партийной дисциплине и
безоговорочном отказе от "борьбы против идей ленинизма".. Эти резолюции
получили только два голоса против принадлежали двум его сторонникам -X. Г.
Раковскому и Ю. Л. Пятакову. Л. Д. Троцкий подал в отставку с постов и
председателя РВС , но оставался членом ЦК и Политбюро. В мае того же года
назначен членом Президиума ВСНХ СССР и председателем Главного концессионного
комитета и Научно-технического управления промышленности ВСНХ. Это не были
первостепенные политические посты, но позволяли оказывать значительное
влияние на экономическое развитие страны. Но ограничиваться только этим
честолюбивый деятель не собирался.
На протяжении 1925 г. Л. Д. Троцкий временно ушел в тень, готовясь к
новым политическим схваткам. Надежду на победу ему давала развернувшаяся
борьба между его недавними противниками.
Гл. 11. "Новая оппозиция".
Входе внутрипартийной борьбы 1923-1924 гг. в роли основных противников
в руководстве выступали пять остальных членов партийного руководства -
Политбюро ЦК. Из них 3 входили в него вместе с Л. Д. Троцким с момента его
создания в 1919 г.(Л. Б. Каменев, И. В. Сталин, до 1921 г. кандидатом Г. Е.
Зиновьев).
38
Пискун Е. Е.
В 1922 г. к ним добавились А. И. Рыков и М. П. Томский. На протяжении
1925 г. все разрасталась борьба двух из них против остальных.
Эти двое были Г. Е. Зиновьев, руководитель партийной и советской власти
в Ленинграде и председатель Исполкома Коминтерна, и Л. Б. Каменев,
председатель Моссовета, председатель Совета труда и обороны и заместитель
председателя СНК СССР. Оба они родились в 1883 г. и в 18-летнем возрасте
примкнули к кружкам социал-демократов. Г. Е. Зиновьев (настоящая фамилия
Радомысльский) родился в Елисоветграде (ныне Кировоград на Украине) в семье
владельца молочной фермы. Л. Б. Каменев (настоящая фамилия Розен-фельд)
родился в Москве в семье железнодорожного служащего. После раскола
социал-демократов на большевиков и меньшевиков оба они примкнули к
последним. После первой революции Г. Е. Зиновьев и Л. Б. Каменев входят в
руководящее ядро большевиков. Первый на протяжении всей первой мировой войны
провел в эмиграции рядом с В. И. Лениным и вместе с ним вернулся в апреле
1917 г. в Россию. Л. Б. Каменев с 1915 г. находился в ссылке в Сибири. С
лета 1917 г. их объединило отрицательное отношение к предложенному В. И.
Лениным курсу на вооруженное восстания. Но не смотря на это, они оставались
крупными фигурами в рядах большевиков. В ходе политической борьбы 20-ых гг.
эти колебания накануне Октября стали использоваться против них. Первым это
оружие применил Л. Д. Троцкий в ходе обсуждения его "Уроков Октября".
Когда на январском пленуме 1925 г. обсуждался вопрос о Л. Д. Троцком,
Г. Е. Зиновьев и Л. Б. Каменев требовали его исключении из Политбюро и
обвиняли других участников в примиренчестве. Прошло совсем немного времени и
они сами оказались в его положении. Выступление Л. Б. Каменева, Г. Е.
Зиновьева и их сторонников получило название "новая оппозиция".
Ее деятельность можно проследить с начала 1925 г. К этому времени
Зиновьев полностью контролировал партийный аппарат в Ленинграде и попытался
превратить его в ведущую силу в партии. Первым шагом к этому была
активизация его личных сторонников в ЦК РЛКСМ. Этот орган принял резолюцию о
несогласии с решением Пленума ЦК о Л. Д. Троцком, считая его слишком мягким.
Затем "комсомольские" вожди попытались действовать вообще без согласования с
ЦК РКП(б) в организационных вопросах. Когда это не получилось, сторонники Г.
Е. Зиновьева решили превратить Ленинградский губком РЛКСМ в параллельный
центр молодежного движения.
В апреле 1925 г. состоялась Х1У конференция РКП(б). Самым важным в ее
решениях был тезис о возможности построения социализма в СССР без
победоносных социалистических революций в других странах. Отрицание такой
возможности было одним из основных теоретических положений "левой оппозиции"
1923-1924 гг. Резолюция партконференции была принята по докладу Г. Е.
Зиновьева. Но его тезисы, подготовленные самим оратором, накануне вы-
39
Гл. 11. "Новая оппозиция''
ступления были отвергнуты другими членами Политбюро и ему пришлось
говорить то, что было предложено ими.
Сам же Г. Е. Зиновьев в своих статьях и выступлениях настойчиво, хотя и
в замаскированной форме, доказывал невозможность построения социализма в
одной стране, постоянно растущее влияние буржуазии и кулачества и
необходимость "равенства", не раскрывая что под этим надо понимать. Под
последним понималось немедленное повышение оплаты труда рабочим независимо
от производительности труда. Действуя в этом духе, летом 1925 г. ряд
государственных деятелей и, прежде всего, Л. Б. Каменев стали делать
заявления о повышении с октября зарплата до довоенного уровня. Реально же ее
подняли всего на 9 %, породив у многих рабочих чувство разочарования.
К осени ситуация дошла до прямого противоборства между ЦК и столичной
парторганизацией с одной стороны и возглавляемой Г. Е. Зиновьевым
Ленинградской. Произошло это после октябрьского Пленума ЦК, на котором была
принята резолюция о наличии двух опасностей в партии : недооценка
отрицательных сторон нэпа и непонимания его значения как необходимого этапа
на пути к социализму. В критике политики ЦК особенно отличался секретарь
Ленинградского обкома и Северо-Западного бюро П. А. Залуцкий, который
обвинял его в перерождении и термидорианстве. ЦК предложило Ленинградскому
обкому после этого освободить его от должности секретаря. Это было сделано
после некоторого промедления, но сопровождалось двусмысленной формулировкой
о "ухудшении отношении между Залуцким и ЦК".
"Ленинградская правда" открыто полемизировала с московскими партийными
изданиями. Это противостояние особенно усилилось в момент проведение местных
партконференций накануне созыва очередного партийного съезда. Формально Г.
Е. Зиновьев и его окружения не выступали против проводимой политической
линии, но подбирали по принципу личной преданности делегатов от Ленинграда
на съезд. Помимо личной преданности, его сторонников объединяло признание
нарастающей в стране опасности термидора. Делались попытки установить
контакты с парторганизациями других областей для совместного выступления на
съезде. Это сделать не удалось, так как у Г. Е. Зиновьева и его окружения
была репутация амбициозных и высокомерных бюрократов, свысока смотрящих на
основную массу членов партии. За два дня до начала работы съезда
"Ленинградская правда" опубликовала декларацию местной губернской
партконференции с критикой ЦК и Московской партконференции.
XIV съезд ВКП (б) работал в декабре 1925 г. В первый же день его работы
43 делегата от Ленинграда потребовали предоставить слово для содоклада о
деятельности ЦК Г. Е. Зиновьеву. Он выступил с резкой критикой деятельности
партийного руководства, хотя за 4 дня до этого как член Политбюро одобрил
отчетный доклад ЦК.
40
Пискун Е. Е.
Выступление Г. Е. Зиновьева, Л. Б. Каменева и их сторонников на
большинство делегатов произвело впечатление двурушничества. В них звучали те
же обвинения, которые выдвигали в 1923-1924 гг. сторонники Л. Д. Троцкого,
но тогда сами члены "новой оппозиции" их решительно отвергали. В результате
из 653 голосовавших за проекты резолюции против резолюции, предложенной ЦК,
проголосовало только 65 человек.
После этого сторонники "новой оппозиции" попытались организовать
выступления в Ленинграде против решений съезда. Из Москвы были посланы
специальные представители для противодействия этому. На протяжении месяца на
берегах Невы шли ожесточенные споры и дебаты внутри партийных организаций.
Обе стороны апеллировали к рядовым коммунистам, используя при возможности и
чисто административные рычаги. В итоге, подавляющая часть парторганизаций
поддержала линию ЦК и были проведены перевыборы партийного руководства.
Главой Ленинградской организации стал присланный ЦК С. М. Киров. После
съезда Г. Е. Зиновьев остался членом Политбюро, а Л. Б. Каменев переведен из
члена в кандидата в члены Политбюро. Были освобождены от партийных постов
поддержавшие на съезде "новую оппозицию" секретари Новгородского и
Саратовского губкомов. Последней попыткой выступления "новой оппозиции"
стала резолюция бюро Ленинградского губкома комсомола о несогласии с
решением съезда партии.
К середине января 1926 г. из 73 тыс. коммунистов города, участвовавших
в собраниях, за резолюции оппозиции проголосовало 2244 и 334 человека
воздержалось.[23]
Гл. 12. "Старые враги, новые друзья" - "троцкистско-зиновьевская"
оппозиция 1925-1927 гг.
Во время всех этих событий Л. Д. Троцкий и его сторонники не проявляли
внешней активности. Но очень скоро он и предста вители "новой оппозиции"
объединяют свои усилия. Это впервые проявилось на Пленуме ЦК в апреле 1926
г. При обсуждении резолюции о хозяйственной политике Л. Б. Каменев и Л. Д.
Троцкий выступили с поправками. Формально они вносились раздельно, но их
суть совпадала - немедленное увеличение финансирование промышленности на 20%
за счет повышение налогов и цен. Деятельность "объединенной оппозиции"
развивалась по двум направлениям. С одной стороны, борьба в высших партийных
органах для оказания влияния на формирование политического курса
государства. С другой стороны, с весны 1926 г. началась нелегальная
деятельность по созданию собственных партийных структур. Она была настолько
активной, что вопрос о ней разбирался на специальном объединенном пленуме ЦК
и ЦКК в июле 1926 г. Непосредственно на нем речь шла о действиях двух членов
ЦК, активно участвовавших в оппози-
41
Гл. 12. "Старые враги, новые друзья"
ционной деятельности, заместителя председателя РВС М. М. Лаше-виче и
секретаре одного из московских райкомов Г. Я. Беленьком. В ходе обсуждения
этого вопроса с заявлением выступило 13 деятелей оппозиции. Это заявление
было единым программным документом прежних противников. Оно ознаменовало
окончательное оформление "троцкистско-зиновьевской" оппозиции. По своему
содержанию оно было повторением всех предыдущих заявлений оппозиции. Как и в
1923-1925 гг. оппозиционеры оказались в меньшинстве. Пленум оставил в силе
все партийные взыскания уже объявленные им, а Г. Е. Зиновьев за фракционную
деятельность был выведен из состава Политбюро. В ходе ожесточенных споров с
одним из противником оппозиционеров Ф. Э. Дзержинским, председателем ГПУ и
ВСНХ, случился сердечный припадок, от которого он скончался. Участникам
оппозиции было сделано предупреждение о том, что дальнейшая фракционная
деятельность приведет к их исключению из партии.
Осенью 1926 г. деятели левой оппозиции попытались явочным порядком
организовать новую партийную дискуссию. Делали они это путем организации
партийных собраний в отдельных организациях, на которых предлагали принять
резолюции с осуждением проводимой политики. Особого успеха эта деятельность
не принесла. Предложение оппозиционеров не встретили массовой поддержки. По
официальным данным в октябре 1926 г. только в 9 парт. ячейках им удалось
получить большинство.[24] Одновременно, руководители
оппозиционеров вели переговоры с ЦК о возможных путях и способах примирения.
В итоге, 16 октября 6 наиболее влиятельных лидеров оппозиции (Л. Д. Троцкий,
Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, Г. Л. Пятаков, Г. Я. Сокольников, Г. Е.
Евдокимов) подали заявление в ЦК, с обещаниями прекратить фракционную борьбу
и соблюдать партийную дисциплину. Через неделю после этого начал работу
объединенный Пленум ЦК и ЦКК. На нем вновь происходили ожесточенные споры
между большинством участников и сторонниками оппозиции. В итоге Л. Д.
Троцкий был исключен из состава членов, Л. Б. Каменев - из кандидатов в
члены Политбюро, Г. Е. Зиновьев был снят с поста председателя Коминтерна.
Состоявшаяся затем ХУ партконференция потребовала от них публичного
признания своих ошибок, что они и сделали.
Но через несколько месяцев вновь вспыхнула борьба. В мае 1927 г. в
Политбюро было направлено заявление, написанное Г. Е. Евдокимовым, Г. Е.
Зиновьевым, Л. Д. Троцким и И. Т. Смилгой. Под ним стояло 83 подписи их
сторонников. В нем повторялись все прежние доводы, дополненные критикой
внешней политики СССР и деятельности Коминтерна. Себя авторы заявления
называли "левым пролетарским ленинским крылом партии" и требовали .начать
новую общепартийную дискуссию. Под этим заявлением стали собирать подписи.
Их число доходило до 3 тыс. Авторы заявления обращались к ЦК профсоюзов с
просьбой о поддержке и всячески пытались расширить круг своих сторонников.
42
Пискун Е. Е.
В это же время стало распространяться заявление "15", составленное
группой исключенных из партии деятелей во главе с Т. В. Сапроновым и В. М.
Смирновым. Они требовали уже не свободу фракций внутри партии, а призывали к
активным действиям против существующей власти, вплоть до всеобщей
забастовки, и признавали возможным вооруженное выступление.
Все это происходило в момент резкого обострения международной
обстановки. В мае Великобритания разрывает дипломатические отношения с СССР.
В июне террорист из числа белоэмигрантов убивает советского полпреда в
Польше П. Л. Воейкова. В этой обстановке требование внутрипартийной
дискуссии объективно являлось поводом к дальнейшему усилению внешнего
давления на государство диктатуры пролетариата.
В июле-августе 1927 г. вновь собирается Пленум ЦК и ЦКК. На нем
разбирался вопрос о новых выступлениях Л. Д. Троцкого и Г. Е. Зиновьева. В
принятой резолюции говорилось: "Вместо выполнения обязательств соблюдения
партийной дисциплины, взятых на себя оппозицией 16 октября - печатание и
распространение фракционной литературы не только среди членов партии, но и
среди беспартийных, организация подпольных фракционных групп, кружков,
совещаний, распространение глубоко антипартийных деклараций 83-ых с
неслыханными клеветническими обвинениями против партии, выступление Л. Д.
Троцкого на VIII Пленуме ИККИ в мае 1927 г., единодушно охарактеризованное
ИККИ как антипартийное и гру-бофракционнное выступление Зиновьева 9 мая 1927
г. на непартийном собрании с апелляцией к беспартийным против партии и ее
руководящих органов, нарушившее все традиции большевистской партии и
элементарную партийную дисциплину."[25] Г. Е. Зиновьева и Л. Д.
Троцкого собирались исключить из ЦК . Но они вновь выступили с заявлением о
признании партийной дисциплины и отказом от фракционных выступлений. Поэтому
дело ограничилось вынесением строгого выговора с предупреждением.
3 сентября 1927 г. Л. Д. Троцкий и его сторонники направляют в ЦК новый
документ - "платформу 13", вновь требуя открыть дискуссию. К этому времени в
Москве, Ленинграде и Харькове они смогли создать подпольные типографии. В
октябре три видных деятеля оппозиции Е. А. Преображенский, Л. П. Серебряков
и Я. В. Шаров были исключены из партии за организацию подпольной типографии
"в союзе с беспартийными буржуазными интеллигентами". Вместе с ними был
исключен из партии и бывший меньшевик М. С. Фишелев, который непосредственно
руководил этой типографией. На Пленуме в октябре 1927 Л. Д. Троцкий обвинил
партийное руководство, что оно использует в борьбе с его сторонниками ОГПУ.
В частности, он доказывал что те "буржуазные элементы", которые участвовали
в создании тайной типографии, являются агентами этого ведомства. В итоге,
взаимные обвинения завершились исключением Л. Д. Троц-
43
Гл. 13. Кто и за что боролся в 1925-1927 гг.?
кого и Г. Е. Зиновьева из ЦК за фракционную борьбу против партии и ее
единства.
В октябре 1927 г. началась общепартийная дискуссия в связи с
обсуждением материалов предстоящего ХУ съезда. В ее ходе в выпускаемом при
"Правде" "Дискуссионном листке" были напечатаны контртезисы оппозиции. В
ходе обсуждений в парторганизациях за них высказались чуть больше 4 тыс.
человек и 26 тыс. воздержались (вместе около 0.8 '/о членов ВКП(б)),
остальные 700 тыс. высказались за тезисы предложенные ЦК[26]. Но
еще до окончания дискуссии внутри партии лидеры оппозиции попытались
перенести ее решения на улицы городов. Они запланировали проведения 7 ноября
контрдемонстрации в крупных городах. Такие попытки были предприняты в
Москве. Ленинграде, Харькове.
После этого Л. Д. Троцкий и Г. Е. Зиновьев 14 ноября бьши исключены из
партии, из состава ЦК и ЦКК были исключены 11 их сторонников. В декабре 1927
г. на ХУ съезде ВКП(б) были исключены из партии еще 75 активных деятелей
оппозиции и 23 члена группы Т. В. Сапронова. Принадлежность к оппозиции и
пропаганду ее взглядов была объявлена несовместимой с пребыванием в
партии.[27]
Гл. 13. Кто и за что боролся в 1925-1927 гг.?
Формально ХУ съезд подвел черту под борьбой "левой оппозиции" за власть
в партии и государстве. В чем же состояла суть этой борьбы? Внутри
победившей в годы гражданской войны партии большевиков в период Нэпа
сложилось направление, которое по всем основным политическим вопросам было
близко к политической платформе меньшевиков. Эта и была "левая оппозиция".
Один из лидеров меньшевиков Ф. И. Дан вполне справедливо писал в 1926 г.:
"своей критикой существующего строя, почти дословно повторяющей критику
социал-демократов, большевистская оппозиция подготавливает умы... к
восприятию положений платформы социал-демократии", добавляя, что "взращивает
не только в рабочих массах, но и в среде рабочих-коммунистов ростки таких
идей и настроений, которые при умелом уходе легко могут дать
социал-демократические плоды"[28];. Надо сказать, что сам Ф. И.
Дан до своей смерти в 1947 г. в Нью-Йорке, надеялся на постепенную эволюцию
СССР в этом направлении. Руководство КПСС в период "перестройки" действовало
в духе идей Ф. И. Дана и Л. Д. Троцкого, декларируя построение
"демократического социализма". Последствие такой эволюции от диктатуры
пролетариата к "демократическому социализму" рабочий класс нашей страны
вкушает сейчас на собственном опыте. То, что от "левых фраз" сторонников
Троцкого в случае их политической победы в СССР путь лежит только к
реставрации капитализма вполне понятно было главному органу кадетов и вообще
эмиг-рирующей после 1917 г. буржуазии газете "Последние новости".
44
Пискун Е. Е.
В 1926 г. она писала:" самый страшный враг для Советской власти теперь
есть тот, который подползает к ней незаметно, охватывает ее своими
щупальцами со всех сторон и ликвидирует ее раньше, чем она замечает, что
ликвидирована. Именно эту роль, неизбежную и нужную в подготовительном
периоде, из которого мы еще не вышли, играет советская
оппозиция."[29]
Одним из важнейших пропагандистских тезисов "левой оппозиции" была
борьба за демократизацию внутрипартийной жизни и против партийной
бюрократии. В устах таких деятелей как Г. Е. Зиновьев и Л. Д. Троцкий,
которые за несколько лет революции вкусили плоды огромной власти и
превратились в советских сатрапов, такой тезис звучал в ту эпоху просто
издевательски. В тех случаях когда у них в руках были административные
рычаги они безжалостно расправлялись со своими противниками и вообще всеми,
кто пробовал им возражать. В их понимании внутрипартийная демократия
сводилась к полной свободе лично для себя. Любое ограничение ее они
рассматривали как покушение на демократические нормы. Поэтому , при всей
привлекательности призывов о борьбе с "советско-партийной бюрократией", этот
лозунг не приносил им успеха.
Вся внутрипартийная борьба 1923-1927 гг. шла в условиях соблюдения
основныхнорм партийного устава и максимально свободно для условий того
времени. Это не исключало применение чисто административных мер к оппонентам
с обеих сторон, но это бывает в ходе политической борьбы в любом обществе.
Л. Д. Троцкий приписывал свое поражение в борьбе за власть давлению на
рядовых членов партии партийного аппарата. В этом он или ошибался, или
сознательно искажал реальность. К 1926 г. общее количество партийных постов
составляло около 25 тыс. человек, из них 5500 самых важных было
"номенклатурой" ЦК, при общей численности ВКП(б) более 1 000 000 человек.
Численность активных сторонников оппозиции составляла около 4 тыс. человек,
большая часть из которых занимала важные партийные и государственные посты.
При этом чем выше был уровень руководства, тем больше был их численный вес.
К этому надо добавить значительное количество лиц из числа руководителей,
которые в ходе этой борьбы выжидали и были готовы примкнуть к победителям.
В итоге событий 1923-1927 гг. "термидор" в СССР не произошел. Его
носители в лице сторонников Г. Е. Зиновьева и Л. Д. Троцкого в
партийно-советском руководстве оказались в меньшинстве и не смогли повести
"болото" за собой.
С
Гл. 14 "Правый уклон" в ВКП(б)
|ледующим этапом внутрипартийной борьбы стали события 1928-1929 гг. К
этому времени обострилось то противоречие, ко-'торое с самого начало было
присуще советской экономики 20-
45
Гл. 14 "Правый уклон" в ВКП(б)
ых гг, - разрыв между преобладанием крупного производства в
промышленности и мелкого производства в сельском хозяйстве. Одним из его
проявлений была проблема хлебозаготовок, обострившаяся зимой-весной 1928 г.
Это привело к экономическому и политическому оживлению городских спекулянтов
и богатых крестьян, владеющих значительными запасами зерна. Это напоминало
обстановку весны 1918 г, когда именно продовольственные проблемы привели к
обострению классовой борьбы и началу крупномасштабной гражданской войны.
Военнополитических сил, готовых это сделать весной 1928 г., в СССР не было.
Кулачество, городская буржуазия, остатки антисоветских элементов не могли
подняться на крупное выступление. Еще бьет свеж в памяти современников пафос
противостояния 1917-1920 гг. и поэтому "партийная" оппозиция не могла и не
хотела объединиться с ними. Но внутри ВКП(б) были люди, которые объективно
оказались в роли выразителей интересов кулацко-спеку-лятивных элементов
города и деревни. В партийной литературе того времени их объединили термином
"правый уклон". Это были представители советской и партийной бюрократии,
которые были полностью удовлетворены сложившейся в 20-е гг. ситуацией в
стране и своим собственным положением у руля власти. "Правые" действовали
несколько другими методами чем представители "левой оппозиции". Последние
пытались сочетать аппаратные интриги с апелляцией к широким партийными и
беспартийным массам. Их приемники ограничивались только борьбой в "коридорах
власти". Для этого у них были большие возможности. Такой позиции
придерживались три из девяти членов Политбюро и один кандидат в члены
политбюро из числа избранных на ХУ съезде ВКП(б). Это были ставший с 1924 г.
главой правительства СССР 47-летний А. И. Рыков, возглавлявший с 1922 г.
советские профсоюзы, 48-летний М. П. Томский, являющийся с 1917 г.
редактором главного печатного органа партии, 40-летний Н. И. Бухарин и
занимающий с 1924 г. должность первого секретаря Московского комитета партии
42-летний Н. А. Угланов[30].
Самой известной и заметной фигурой из них является Н. И. Бухарин.
Усилиями зарубежной и отечественной буржуазной историографии он превращен в
личность равную по своему значению и влиянию К. Марксу и В. И. Ленину. Но
это устойчивая репутация очень далека от действительности. Вначале ее
создавали ближайшие помощники и приближенные Н. И. Бухарина - т. н.
"бухаринская школа". Так называли группу молодых и честолюбивых выпускников
Института красной профессуры, работавших в идеологическом аппарате партии.
Они группировались вокруг члена Политбюро, который бьет их непосредственным
начальником и покровителем, надеясь при его помощи достигнуть высших этажей
власти. Затем эту репутацию раздували либеральные и социал-демократические
историки, которых привлекала близость к их позициям теоретических воззрений
Н. И. Бухарина в конце 20 гг.[11]
46
Пискун Е. Е.
В ряды партии большевиков Н. И. Бухарин вступил в 1905 г. в Москве
гимназистом. Окончив гимназию с золотой медалью он продолжал обучение на
юридическом факультете университета. Одновременно, он занимался подпольной
революционной деятельностью. В 1910 г. он был арестован и сослан в
административном порядке на 3 года в Архангельскую губернию. Из ссылки он
бежал и до 1917г. находился в эмиграции.
Вернувшись в Россию, он быстро стал одним из наиболее активных ораторов
и публицистов Московской организации большевиков. В годы гражданской войны
он становится одним из руководителей партии и в 1919 г. становиться
кандидатом в члены Политбюро, а через 5 лет и членом этого высшего
руководящего органа. Н. И. Бухарин всегда интересовался теоретическими
вопросами, но не когда не был оригинальным мыслителем и теоретиком. Он
обладал талантом популяризатора и пропагандиста чужих идей. Крупнейший его
личный успех в этом отношении - "Азбука коммунизма", написанная в 1919 г.
Его соавтором был Е. А. Преображенский, ставший потом главным выразителем
экономических взглядов "левой оппозиции". Эта книга была первым и весьма
удачным примером изложение азов марксистской идеологии в советской стране.
Она бьша хорошо адаптирована к невысокому образовательному уровню большой
части тогдашнего населения.
Но когда Н. И. Бухарину приходилось самостоятельно формулировать
какие-то идеи и принципы, он превращался в путаника и схоласта. Об этой его
черте весьма иронично написал В. И. Ленин в конце жизни, назвав редактора
"Правды" "ценнейшим и крупнейшим теоретиком партии", но "не вполне
понимающим диалектики", без которой марксизм представить как политическую
доктрину невозможно. Отсюда постоянные шараханья Н. И. Бухарина как
теоретика от одной крайности в другую. В годы первой мировой и гражданских
войн он выступал с крайне-левых позиций, предвосхищая много из того что
утверждала в 1923-1927 гг. "левая оппозиция". В частности, в его работах
этой эпохи отрицалось значение национальных рамок для социалистической
революции. С переходом к НЭПу он круто изменил свои взгляды и доказывая его
необходимость дошел до идеи "социального мира" и гармонии в условиях
диктатуры пролетариата и пытался выдвинуть лозунг "обогащайся!".
Одной из самых характерных черт Н.И.Бухарина как личности было
отсутствие твердости и принципиальности. Если обстоятельства требовали
выбора "или-или", он всегда стремился уклониться. В ходе внутрипартийных
споров он всегда пытался выступить в роли примирителя и "буфера", вызывая
раздражение и критику с обоих сторон. Так было и в ходе дискуссий 1923-1927
гг., когда только постоянные язвительные нападки "левых", заставили его
окончательно определиться с выбором позиции. Эта доходящий до
беспринципности конформизм часто втягивал всегда чрезмерно осторожного Н. И.
Бухарина в опасные авантюры. Так, в 1918 г. он от имени груп-
Гл. 15. Борьба в "коридорах власти" в 1928-1929 гг. 47
пы "левых коммунистов" вступил в тайные для остальных членов РКП(б)
переговоры с представителями левых эсеров. Их участников объединял отказ от
принятия Брестского мира с Германией. В ходе переговоров дело дошло до
предложения об насильственном отстранении В. И. Ленина с поста руководителя
советского правительства. Дальше разговоров дело не пошло. Но несомненно,
что с другими представителями большевиков левые эсеры даже не попытались бы
обсуждать этот вопрос, опасаясь огласки и возникновения грандиозного
политического скандала . Осторожный Н. И. Бухарин выслушал и промолчал, ни
сказав ни да, ни нет. Пройдет время, и этот эпизод станет одним из
доказательств двурушничества Н. И. Бухарина перед партией и советским
государством.
Суть позиции "правых" сводилась к тому, что революция в СССР
завершилась. Классовая борьба постепенно затухает и кулачество и другие
буржуазные элементы постепенно "врастают" в социализм. Поэтому ускоренная
индустриализация и коллективизация не нужны, а "рынок" позволит решить все
экономические и социальные проблемы.
Гл. 15. Борьба в "коридорах власти" в 192&-1929 гг.
Споры внутри партийного и государственного руководства особенно
усилились в ходе подготовки первого пятилетнего плана, который определял
дальнейшее направление развития страны. Первые их проявления можно было
заметить в начале 1928 г. В январе Н. А Угланов, выступая на пленуме
руководимой им столичной парторганизации, заявил о необходимости отказаться
от быстрого развития тяжелой промышленности. Сходные заявления неоднократно
делал председатель СНК СССР А. И. Рыков, подобные же идеи постоянно
пропагандировались статьями в "Правде". В начале лета заместитель наркома
финансов М. И. Фрумкин направил в Политбюро записку, осуждающую проводимые
для выхода из кризиса хлебозаготовок меры. В мае и июне 1928 г. с двумя
записками выступил и Н. И. Бухарин. Он доказывал, что ситуация напоминает
весну 1921 г. и крестьянство перестают поддерживать Советскую власть.
Поэтому он считал необходимым разрешить полную свободу торговли и прекратить
организацию колхозов. Одной из мер по смягчению кризиса хлебозаготовок Н. И.
Бухарин видел в закупке зерна за границей.
В июле 1928 г. состоялся Пленум ЦК. Он проходил в обстановке
ожесточенных споров между "правыми" и их противниками, самым авторитетным из
которых был И. В. Сталин. Разногласия в Политбюро и ЦК было решено не
предавать огласке, но принятая компромиссная резолюция была ближе к позиции
сторонников Н. И. Бухарина. Сторонние наблюдатели из числа иностранных
журналистов и дипломатов расценили итоги Пленума как несомненную
48
Пискун Е. Е.
победу "правых". Также их расценили эксперты из числа эмигрантов и
находящийся в ссылке Л. Д. Троцкий. Все они ожидали в ближайшее время
принятие конкретных